Дело № 1-250/2024

УИД: 42RS0017-01-2024-002016-85 

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 октября 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю., представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 24.04.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.02.2022 – судимость погашена) к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 29 дней.

Наказание отбыто: в виде обязательных работ 13.09.2023, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 22.08.2023.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

30.08.2024 в дневное время, но не позднее 15 ч. 45 мин., ФИО2, находясь вблизи дома, расположенного по адресу 

<

****> путем поднятия «закладки» у неустановленного следствием лица, незаконно умышленно без цели сбыта, для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, где метадон (фенадон, долофин) включен в Список I, а карфентанил включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., общей массой 1,409 грамма грамм, что является крупным размером. 

Вышеуказанное наркотическое средство у ФИО2 было изъято в период времени с 16 ч. 50 мин. до 17 ч. 00 мин. 30.08.2024 г. в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками правоохранительных органов в отделе по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, расположенном по адресу 

<

****>

Вина ФИО2 в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 02.09.2024, обвиняемого от 16.09.2024, из которых следует, что 30.08.2024, находясь в 

<

данные изъяты> по 

<

****>, он, используя свой сотовый телефон «Samsung» в мессенджере 

<

данные изъяты> написал в аккаунт магазина «

<

данные изъяты>», что хочет приобрести наркотическое средство, ему скинули номер банковской карты, куда надо перевести деньги, и он через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета открытого на имя его жены ФИО6 5500 руб. От аккаунта «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с фотографией с местонахождением «тайника-закладки» с наркотическим средством, которая была с координатами геопозиции и адресом, (

<

****>), по геолокации было понятно, что «закладка» находится в лесополосе рядом с данным домом. Его жена приехала за ним к 

<

данные изъяты> на их автомобиле «Nissan Almeria» №, повезла его домой, но по пути следования он сказал ей, что ему надо заехать к другу, стал указывать ей дорогу, когда подъехали к дому по 

<

****>, он вышел из автомобиля и направился в лесопосадку за данным домом и стал искать «тайник-закладку» около бревна, которое было на фотографии. Найдя за земле сверток изоленты красного цвета, развернул его, внутри были 2 маленьких полиэтиленовых прозрачных пакета с порошкообразным веществом внутри, часть содержимого одного свертка он употребил, а оставшееся содержимое 1 целого пакетика и часть содержимого 2-ого пакетика убрал в задний карман надетых на нем джинсов и направился в сторону автомобиля, где его ждала жена. Когда он подходил к автомобилю, его остановили сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. После чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в правом заднем кармане джинсов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» с сим-картами с абонентскими номерами № Сбывать данное наркотическое средство он никому не собирался, приобретал его для личного употребления. 

(л.д.26-29, 84-86)

После оглашения ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею при допросе 02.09.2024, из которых следует, что подсудимый приходится ей мужем, он употребляет наркотики. 29.08.2024 она отвезла ФИО2 на лечение 

<

данные изъяты>, но 30.08.2024 г. в дневное время, ей позвонил врач и сказал, что ее муж отказался проходить лечение, в связи с чем его нужно забрать. Она поехала за ним на своем автомобиле «Nissan Almera» №. Она забрала ФИО2 около 14:00 - 14:30 час., они поехали в сторону дома (

<

****>), по пути следования ФИО2 сказал, что ему надо заехать к другу, стал указывать дорогу, они двигались по 

<

****>, затем поднялись к 

<

данные изъяты> и за 

<

данные изъяты> стали ехать вверху по частному сектору, на табличках домов была указана 

<

****>, потом уже в тупике ФИО2 сказал остановить автомобиль, вышел и направился куда-то за частный дом, через 5-10 минут к автомобилю подошел ФИО2 с сотрудниками полиции, пояснивших, что ФИО2 подозревается в хранении наркотических средств, после чего они уехали. Когда ФИО2 вернулся домой, то рассказал, что у него изъяли сверток с наркотическим средством. Кроме того, 30.08.2024 ФИО2 перевел кому-то с ее банковского счета через «Сбербанк Онлайн» 5 500 руб., изначально он сказал, что знакомому долг отдал, а потом уже после всего случившегося признался, что оплатил наркотические средства. Она не понимала, что ФИО2 едет за «закладкой» с наркотическим сродством, иначе никуда бы не повезла.

(л. д. 19-22)

После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №2 при допросе 04.09.2024 показал, что 30.08.2024, в дневное время, был приглашена сотрудниками полиции поучаствовать при проведении личного досмотра мужчины, на что согласился. В служебном кабинете ОКОН МВД России по г. Новокузнецка был произведен личный досмотр гражданина, который представился ФИО2 На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, он ответил, что имеется наркотическое средство для собственного употребления. В ходе личного досмотра ФИО2 из правого заднего кармана джинсов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, которое как пояснил ФИО2 является наркотиком, которое он приобрел для собственного употребления. Данные свертки были упакованы в пустой бумажный конверт, край которого был опечатан фрагментом бумаги с оттиск печати синего цвета, на котором расписались понятые и ФИО2 Кроме того в ходе досмотра из левого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО2, был изъят сотовый телефон «Samsung» с 2 сим-картами, который был упакован в пустой бумажный конверт, край которого был опечатан фрагментом бумаги с оттиск печати синего цвета, на котором также расписались понятые и ФИО2 Сотрудник полиции спросил у ФИО2, что за вещество находится в изъятых у него свертках, на что он ответил, что это наркотическое средство «героин», которое он приобрёл для собственного употребления. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица.

(л. д. 48-50)

Свидетель Свидетель №3 при допросе 04.09.2024 относительно порядка проведения личного досмотра ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

(л.д. 44-46)

Свидетель Свидетель №4 при допросе 05.09.2024 показал, что является сотрудником ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку, куда поступила информация о незаконном сбыте наркотических средств. С разрешения руководителя для ее проверки 30.08.2024 проводилось ОРМ «Наблюдение» на территории около дома по 

<

****>. Во время проведения ОРМ к дому по 

<

****> подъехал автомобиль «Nissan Almera» №, из которого вышел мужчина и прошел в лесополосу, расположенную вверх от указанного дома, затем через 5 минут данный мужчина вышел из лесопосадки и направился к автомобилю «Nissan Almera» №, мужчина оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о его задержании и доставлении в полицию, где установлена его личность – ФИО2 и в присутствии понятых был произведен личный обыск. 

( л.д.52-54)

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение» от --.--.----.., в соответствии с которым 30.08.2024 было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в результате проведения которого возле 

<

****>, был задержан ФИО2 (л. д. 3);

- протоколом личного досмотра от --.--.----., проведенного в период с 16:50 час. до 17:00 час. 30.08.2024, в ходе которого из правого заднего кармана джинсов надетых на ФИО2 были обнаружены и изъяты 2 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри. Из левого, переднего кармана джинсов надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят, его сотовый телефон «Samsung» imei 1: №; imei 2: №, с сим-картами с абонентскими номерами №. Вышеуказанные изъятые свертки и сотовый телефон были опечатаны и упакованы в пустые бумажные конверты, на которых расписались ФИО2 и понятые (л. д. 4);

- справкой об исследовании № от --.--.----., согласно которой предоставленное на исследование вещество, изъятое 30.08.2024 у ФИО2, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,409 грамма (л. д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов от --.--.----., в ходе которого осмотрен пакет типа «мультифора» с бумажным конвертом, край которой прошит нитками белого цвета, концы нити проклеены сложенным фрагментом бумаги белого цвета, имеются пояснительные надписи. При проведении осмотра целостность упаковки нарушена не была (л. д. 16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от --.--.----., в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал на заросли деревьев, под которыми накидано много мусора, находящихся в лесопосадке, расположенной на расстоянии около 

<

данные изъяты> от дороги у 

<

****>, и пояснил, что в данном месте на земле 30.08.2024 он нашёл «тайник-закладку» в виде свертка изоленты внутри которого было 2 полиэтиленовых пакетика с наркотическим средством, которые он приобрел для личного употребления. Приложена фототаблица (л. д. 33-38);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.----., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в лесопосадке на расстоянии около 

<

данные изъяты> по направлению вверх от дома по 

<

****>. Зафиксирована общая обстановка, приложена фототаблица (л. д. 39-42);

- заключением эксперта № от --.--.----., в соответствии с которым предоставленное на экспертизу вещество, изъятое 30.08.2024 в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. ФИО3 (димедрол) не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г.. Метадон (фенадон, долофин) включены в Список I раздела «Наркотические средства», Карфентанил включён в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,309 грамма (л. д. 57-61);

-протоколом осмотра предметов (документов) от --.--.----., в ходе которого были осмотрены:

1) материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра ФИО2, объяснение Свидетель №3, объяснение Свидетель №2, протокол ОМП «Опрос» ФИО2, направление на исследование, справка об исследования № от --.--.----., постановление о предоставлении материалов ОРД следователю, сопроводительное письмо); 

2) бумажный конверт, край которого проклеен фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати: «

<

данные изъяты>», а также пояснительные надписи, при вскрытии конверта в нем обнаружен сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе черного цвета IMEI № / №. 

При осмотре телефона установлено, что в телефоне имеются 2 сим-карты с абонентскими номерами №. В мессенджере «

<

данные изъяты>» имеются диалоги с различными аккаунтами, в том числе имеется диалог с аккаунтом 

<

данные изъяты> Из переписки за 30.09.2024 г. В период с 14:54 до 15:09 следует, что речь идет о приобретении наркотических средств, оговаривается вес вещества, сумма, необходимая для их приобретения, сообщается номер карты, куда перевести деньги, имеется входящее сообщение с фотографией участка земли с травой и ветками деревьев с нарисованной стрелкой с указанием места на земле, снизу подпись «

<

данные изъяты>

В мессенджере «

<

данные изъяты>» имеется диалог с аккаунтом «

<

данные изъяты> с абонентским номером № (Свидетель №1) за --.--.----. следующего содержания: 

- 13:45 ч. исходящее с приложением банковского чека «Сбербанк» о переводе денег в сумме 5 500 рублей с банковского счета банковской карты № № оформленного на имя ФИО16 на банковский счет банковской карты «

<

данные изъяты>, дата операции 30.08.2024 г., время операции 11:08:39 по МСК. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л. д. 66-75).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью произнавая свою вину, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым для личного употребления, через мессенджер «

<

данные изъяты> он приобрел путем перевода денежных средств со счета своей жены наркотические средства, после чего получил адрес тайника, где им была обнаружена «закладка» с наркотическим веществом, внутри которой были 2 свертка, часть содержимого одного свертка он употребил, а оставшееся содержимое 1 целого пакетика и часть содержимого 2-ого пакетика убрал в задний карман надетых на нем джинсов.

Аналогичные пояснения даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, где он в присутствии понятых указал на место обнаружения «закладки» с наркотическим веществом рядом с домом № по 

<

****>, а затем указал на место в 

<

данные изъяты> от дороги данного дома, где 30.08.2024 г. он был задержан сотрудниками полиции. Из протокола осмотра места происшествия от --.--.----. также следует, что в присутствии защитника ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесополосе в районе 

<

****>, где 30.08.2024 он поднял наркотическое средство.

Суд оценивает показания подсудимого как достоверные, не содержащими самооговора и соответствующими установленным судом обстоятельствам. Показания подсудимого последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им, подтверждены ФИО2 в судебном заседании.

Нарушений при получении показаний подсудимого в ходе следствия не допущено, так как при допросах и других следственных действиях, где ФИО2 давал пояснения, присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов он надлежащим образом был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допросов от ФИО2 и его защитника не поступили. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей. Так, свидетель Свидетель №1 подтвердила факт того, что 30.08.2024 по пути домой подсудимый попросил остановить автомобиль у 

<

****>, где в последующем был задержан сотрудниками полиции в связи с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердила факт перевод денежных средств с ее счета иному лицу, как впоследствии оказалось в качестве оплаты за приобретение наркотического средства.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, участвовавшие при изъятии у подсудимого наркотического средства, в своих показаниях указали на изъятие у ФИО2 сотового телефона, а также 2 полиэтиленовых свертков, внутри которых, как пояснил ФИО2, находилось наркотическое средство, дачи пояснений ФИО2 об обстоятельствах и целях его приобретения.

Свидетель Свидетель №4 при допросе пояснил основания проведения ОРМ «Наблюдение», его ход и порядок, а также полученные результаты, которые согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, а также показаниями подсудимого об обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. Подсудимый показания свидетелей не оспаривает.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов установлено, что в ходе осмотра телефона ФИО2, изъятого в ходе его личного досмотра, обнаружена переписка в мессенджере «

<

данные изъяты> из содержания которой следует, что ФИО2 договорился о приобретении наркотического средства, перевел денежные средства, после чего получил фото с указанием местоположения закладки, с целью облегчения ее поиска. При осмотре телефона также обнаружен скриншот о переводе денежных средств, что полностью согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО12 о проведенной оплате.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как ОКОН МВД России по г. Новокузнецку была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для проведения 30.08.2024 ОРМ «Наблюдение». Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. 

Как следует из материалов дела, наблюдение произведено в целях документирования противоправной деятельности лиц, причастных к незаконному распространению наркотических средств. Проведение данного наблюдения привело к установлению факта причастности ФИО2 к незаконному обороту запрещенных веществ. Какого-либо искусственного создания условий для совершения ФИО2 преступления со стороны правоохранительных органов не допущено, поскольку указанное оперативное мероприятие осуществлялось лишь для фиксации фактов незаконной деятельности.

В результате проведенного 30.08.2024 ОРМ «Наблюдение» сведения о приобретении наркотических средств подтвердились. Порядок, ход и результаты проведенных оперативных мероприятий зафиксированы в материалах ОРМ, составлены надлежащими должностными лицами предусмотренные законодательством документы. Результаты проведенного мероприятия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона переданы следователю, которым они приобщены к материалам дела.

Факт обнаружения наркотического вещества зафиксирован в протоколе досмотра от 30.08.2024, который проведен надлежащим должностным лицом, с участием понятых. Перед изъятием наркотического средства присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. В дальнейшем, изъятое у ФИО2 вещество идентифицировано как наркотическое. После проведения экспертизы, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании, установлен вид и масса вещества, которое было изъято в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО2 

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, и также у суда каких-либо сомнений не вызывают. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства стороной защиты не оспариваются.

Дата, место, время и обстоятельства преступления установлены на основании показаний подсудимого, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить объем предъявленного ФИО2 обвинения в сторону смягчения, и исключить из обвинения незаконное хранение наркотического средства, так как непосредственно после его приобретения, которое было выявлено в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», ФИО2 находился в пределах видимости оперативных сотрудников, был задержан ими на месте, в результате чего не имел возможности сокрытия приобретенного наркотического средства от посторонних глаз, его владения и распоряжения, что исключает квалификацию действий подсудимого как незаконного хранения наркотического средства. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, которое им в судебном заседании изложено мотивировано. В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ, изменение в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем предъявленного им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с высказанной позицией.

Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как предложенное государственным обвинителем обвинение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, возражений от стороны защиты после исследования всех доказательств по делу об изменении предъявленного обвинения не поступило.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом, в том числе, в ходе извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, так как ФИО2 договорился о приобретении наркотического средства, перечислил в целях его приобретения денежные средства, после чего, в указанном ему тайнике, забрал оплаченное наркотическое средство, то есть незаконно приобрел его. 

Наличие у ФИО2 умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических веществ подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу.

Изъятое у ФИО2 вещество, общей массой 1,409 г. содержит в своем составе наркотическое средство дифенгидрамин (димедрол), метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. При этом, метадон (фенадон, долофин) включен в Список I, а карфентанил - в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 г. №681.

Решая вопрос о квалификации, суд руководствуется п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которого, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I (или II, если средство выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В данном случае наименьший крупный размер установлен для карфентанила (0,01 г.), включенного в Список II и отмеченного сноской, таким образом, размер наркотического средства определяется общей массой смеси, в состав которой входит и другое наркотическое вещество (метадон), включенное в Список I, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается крупным размером.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере 

<

****> на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, ее малолетним ребенком, а также их общим малолетним ребенком, --.--.----.., имеет заболевания, не официально работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте, удовлетворительную характеристику, наличие малолетних детей, в содержании и воспитании которых участвует, занятие общественно-полезным трудом.

Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО2 (л.д.7-8), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно рассказал о совершенном преступлении, в том числе, о способе приобретения наркотического, месте его обнаружения, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений установлен судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2 ранее осужден 24.03.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Отбыв наказание 13.09.2023, подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд полагает нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства, социализирован в обществе, так как женат, имеет малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением определенных обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания. 

Совершенное ФИО2 преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств, также из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый на протяжении определенного периода времени является периодическим потребителем наркотических веществ, обследование и лечение не проходил. В связи с этим, суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительную обязанность по прохождению обследования у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости, лечения в соответствии с установленным диагнозом.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений п. 8 ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, с использованием которых было совершено преступление. 

В судебном заседании установлено, что незаконное приобретение наркотических средств ФИО2 совершено путем использования сети «Интернет» через мессенджер «

<

данные изъяты>», установленный на принадлежащий подсудимому телефон, посредством переписки и получения сообщения о расположении закладки с наркотическим средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» является иным средством совершения преступления.

Учитывая изложенное, при разрешении судьбы признанного вещественным доказательством сотового телефона «Samsung Galaxy А10» IMEI №, переданного на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России про г. Новокузнецку, суд руководствуется требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа. 

Возложить на ФИО2 дополнительную обязанность пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения в соответствии с установленным диагнозом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-материалы ОРД (л.д.3-13) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- мультифору с наркотическим средством, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, квитанция № от --.--.----. (л.д. 63) – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица (постановление следователя от --.--.----. - л.д.64);

- принадлежащий подсудимому ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» IMEI №, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, (л.д.78) - конфисковать в собственность государства в соответствии п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ;

- сим-карты с абонентскими номерами №, переданные вместе с телефоном на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гауз