Дело №2-5929/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, неустойки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА), указав, что [ 00.00.0000 ] в 07 час. 50 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства ФИО2 ВАЗ 21130, государственный регистрационный номер [ № ], транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный [ № ], под управлением ФИО3, а также транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный [ № ], под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ФИО2 причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «МСЦ». [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО1 приобретает права требования выплаты страхового возмещения по названному ДТП. В связи с тем, что у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, которое было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] была направлена досудебная претензия, однако компенсационной выплаты от РСА не последовало. Истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО), с учетом измененных исковых требований, просит суд (с учетом уменьшения исковых требований – ) взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 43 491 рубль 50 коп., убытки по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 рублей 00 коп., оплате услуг по копированию документов в сумме 1 500 рублей 00 коп., неустойку в сумме 40 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 3 450 рублей 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом , не сообщил о причинах неявки представителя.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В части требований истца о взыскании компенсационной выплаты суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из материалов дела судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 07 час. 50 мин. по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО2 ВАЗ 21130, государственный регистрационный номер [ № ], транспортного средства ВАЗ 21043, государственный регистрационный [ № ], под управлением ФИО3, а также транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный [ № ], под управлением ФИО4 

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ФИО2 причинен ущерб. 

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «МСЦ». 

[ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО1 приобретает права требования выплаты страхового возмещения по названному ДТП. 

В связи с тем, что данное ДТП не подпадает под действие статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), а у страховщика причинителя вреда - ПАО «МСЦ», отозвана лицензия, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] . 

В дальнейшем, [ 00.00.0000 ] ответчиком получена досудебная претензия. 

Ответчик компенсационную выплату не произвел. 

Поскольку судом установлен факт наступления страхового случая, причинения вреда имуществу ФИО2, а также факт уступки права требования по договору цессии истцу, требования ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 названного Закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Закона.

Из анализа приведенных норм следует, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Определяя размер выплаты, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания «Автотехник» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 43 491 рубль 50 коп. 

Судом указанное заключение принимаются как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, выполнено в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 43 491 рубль 50 коп.

Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 рублей 00 коп., оплате услуг по копированию документов в сумме 1 500 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных обстоятельств, понесенные истцом убытки по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 рублей 00 коп., оплате услуг по копированию документов в сумме 1 500 рублей 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.

Поскольку судом установлено, что заявление о страховом случае получено ответчиком [ 00.00.0000 ] , ответчик не произвел истцу компенсационную выплату, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Расчет неустойки представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным. 

Истец в заявлении об уменьшении заявленных требований самостоятельно снизил размер неустойки до суммы 40 000 рублей 00 коп., поскольку неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 88 297 рублей 75 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, не выходя за пределы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 40 000 рублей 00 коп.

В силу статьи 383 ГК РФ, Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 450 рублей 00 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 9 000 рублей 00 коп. 

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 43 491 рубль 50 коп., убытки по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 рублей 00 коп., оплате услуг по копированию документов в сумме 1 500 рублей 00 коп., неустойку в сумме 40 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 450 рублей 00 коп., по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Поляков