ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 22 августа 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Федоренко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Ходуса В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чу-Ван-Сян Д.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер № Н 358357 от 04.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Григорополисской Новоалександровского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, образование высшее, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 11.11.2022 не ранее 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северном направлении от калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, увидел на земле кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10400 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», принадлежащими ФИО2 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа 30 минут ФИО12, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как не очевидны для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северном направлении от калитки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО12 кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10400 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф».

После чего ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

2. Он же, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, проследовал в магазин продуктов «Пирамида», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная, что имеющиеся на банковских счетах денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк» №, имеющей функцию бесконтактного платежа, при использовании которой ввод пин-кода для приобретения товара до 1000 рублей не требуется, прикрепленной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства в сумме 129 рублей 38 копеек, и АО «Тинькофф Банк» №** **** 9088, имеющей функцию бесконтактного платежа, при использовании которой ввод пин-кода для приобретения товара до 1000 рублей не требуется, прикрепленной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства в сумме 23310 рублей 14 копеек, решил похитить денежные средства с указанных банковских счетов, принадлежащих ФИО12, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах.

Реализуя задуманное, ФИО12, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, находясь в помещении магазина продуктов «Пирамида», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО12, путем бесконтактной оплаты, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 33 рублей, принадлежащие ФИО12, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО12, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь в помещении магазина продуктов «Пирамида», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую ФИО12, путем бесконтактной оплаты попытался безвозмездно изъять, то есть тайно похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 934 рубля, принадлежащие ФИО12 Однако оплата не прошла из-за недостаточности средств на счету.

Далее, ФИО12, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут, находясь в помещении магазина продуктов «Пирамида», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 9088, принадлежащую ФИО12, путем бесконтактной оплаты безвозмездно изъял, то есть тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 934 рубля, принадлежащие ФИО12, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО12, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что хранящиеся денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №** **** 908, принадлежащую ФИО12, путем бесконтактной оплаты попытался безвозмездно изъять, то есть тайно похитить с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО12, однако оплата не прошла из-за того, что ФИО12 заблокировала банковскую карту.

Таким образом, ФИО12 пытался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО12, в размере 23439 рублей 52 копейки, который являлся бы значительным, похитив денежные средства на общую сумму 967 рублей, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

3. Он же, ФИО12, являясь родителем ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, обязан выплачивать в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО12, а по достижению ее совершеннолетия в размере ? (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия ФИО12.

Однако ФИО12, являясь трудоспособным лицом и физически здоровым, мер для трудоустройства не предпринял, в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» для постановки в качестве безработного и трудоустройства не обратился, в нарушение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, неоднократно, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО12, ФИО12, не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал. Так постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ - «неуплата родителями без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл. ФИО12, зная, что обязан ежемесячно производить выплату алиментов, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью не обременять себя расходами, средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал. Размер задолженности ФИО12 по выплатам средств на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 62469 рублей 79 копеек. Общий размер задолженности ФИО12 по выплатам средств на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 257489 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

1. Вина подсудимого ФИО12 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пошел к своему знакомому – ФИО12, проживающему по адресу: 

<

адрес>. С ним они стали распивать спиртные напитки. От ФИО12 он ушел около 21 часа 30 минут и направился в сторону Сельского дома Культуры, который расположен по 

<

адрес>. Проходя мимо домовладения 15 по 

<

адрес>, напротив калитки, на расстоянии 3-4 метров на освещенном лампочкой фасада данного дома участке земли он увидел прямоугольный предмет темного цвета. Людей на улице в тот момент не было. Он подошел, нагнулся, поднял данный предмет и обнаружил, что это был кошелек. Он открыл молнию на кошельке и увидел, что внутри находятся денежные средства, а также две банковские карты. В этот момент он решил забрать данный кошелек с деньгами и картами себе, так как денег в тот момент у него не было. Тогда он положил кошелек во внутренний карман надетой на нем куртки и ушел к себе домой. По приходу домой он сразу лег спать, так как был сильно пьян. 

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09 часов и вспомнил, что накануне он нашел кошелек с деньгами. Он вынул его из кармана куртки, открыл, вытащил из него деньги, пересчитал их, там было 10 купюр номиналом по 1000 рублей каждая и 4 купюры номиналом по 100 рублей каждая. Всего было 10400 рублей. Также внутри кошелька находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», на которых латинскими буквами были указаны имя и фамилия владельца. Тем не менее возвращать их он не захотел. Он решил оставить деньги и банковские карты себе, чтобы потратить их на собственные нужды. Никаких мер к возврату найденного им кошелька с денежными средствами и картами он не предпринял. Он взял часть наличных денег из кошелька и направился в магазин 

<

адрес>, чтобы приобрести там алкоголь. Какой именно магазин он не помнит, так как он пил несколько дней. Сколько именно он взял денег он сообщить не может, так как не помнит. Он перестал пить лишь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потратил около 5000 рублей (вызывал такси, приобретал продукты питания, алкоголь). У него была возможность вернуть кошелек с денежными средствами и банковскими картами владельцу, так как он знал, где нашел кошелек, а также на банковских картах имелись имя и фамилия владельца, по которым можно было его установить, но он этого не сделал, так как решил потратить денежные средства на личные нужды, а картами воспользоваться при покупке в магазинах с терминалами оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, до приезда в 

<

адрес>, он направился в магазин «Пирамида». Сколько было денежных средств на картах, он не знал, просто собирался потратить с них все имеющиеся денежные средства. Обе карты имели функции для осуществления бесконтактной оплаты. Сначала он взял в магазине бутылку минеральной воды 1 л «Славяновская» стоимостью 33 рубля, за нее он решил расплатиться похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк», приложив ее к платежному терминалу. Платеж прошел успешно. После этого он взял шоколадку, две бутылки «Мохито» и пакет. Данную покупку он оплатил банковской картой АО «Тинькофф», приложив ее к терминалу. Оплата прошла. Сумма была до 1000 рублей. После этого он решил еще набрать шоколад и воду. Он попытался оплатить банковской картой ПАО «Сбербанк», однако оплата не прошла. Покупать он не стал и поехал в 

<

адрес>. Он понял, что банковская карта ПАО «Сбербанк» заблокирована. Находясь в 

<

адрес>, он зашел в магазин «Магнит», который расположен по 

<

адрес>, недалеко от автостанции. Там он хотел приобрести бутылку пива объемом 1 л «Балтика», стоимостью около 100 рублей. За данную покупку он попытался расплатиться банковской картой АО «Тинькофф», однако оплата не прошла. Тогда он понял, что данную карту заблокировали и расплатился за пиво наличными денежными средствами. Он намеревался потратить все денежные средства, которые имелись на банковских картах ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», которые находились в похищенном им ДД.ММ.ГГГГ кошельке.

Выйдя из магазина, он сразу направился на автостанцию. По пути следования он выбросил обнаруженные им в кошельке ДД.ММ.ГГГГ две банковские карты и кошелек. С автостанции на попутной машине он уехал в 

<

адрес>. С водителем он расплатился денежными средствами из кошелька, который нашел ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства из кошелька в сумме 10400 рублей он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 50-54, 126-129, 182-186, 194-197; т. 2 л.д. 122-126);

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим несовершеннолетним сыном - инвалидом детства. Она не работает, на пенсии, размер пенсии составляет 14100 рублей, размер пенсии ее несовершеннолетнего ребенка – 18469 рублей. Иного дохода ее семья не имеет. Пенсию ребенка она получает сама, как его законный представитель. Его пенсия поступала на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 0762. Свою пенсию она получает наличными – приносит почтальон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 14 минут на принадлежащую ей банковскую карту была зачислена пенсия ее ребенка двумя начислениями: в размере 1850 рублей и 16619 рублей 49 копеек, общее зачисление составило 18469 рублей.

Через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, она сняла с данной банковской карты 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут на карте у нее осталось 5490 рублей 49 копеек. Далее с данной карты она осуществила перевод 500 рублей, а затем оплатила коммунальные услуги. После чего на данной банковской карте денежные средства практически закончились. Сколько именно оставалось денег, она не помнит. В это время около банкомата она встретилась со своей сестрой, с которой прошла по магазинам, приобрела продукты питания и бытовую химию, потратила 2500 рублей. В кошельке оставалось 10500 рублей. После чего они с сестрой поехали к ней домой. В 21 час 26 минут она вызвала такси по месту своего жительства, проводила сестру к автомобилю. В это время к запястью ее левой руки был прикреплен на ремешок принадлежащий ей кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10500 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» №** **** 0762 и АО «Тинькофф Банк» №** **** 9088. Она достала из кошелька одну купюру номиналом 100 рублей и отдала водителю такси за проезд сестры. После этого она подошла к правой задней двери автомобиля, открыла ее и стала помогать сестре – подавать ей пакеты с продуктами и ее вещами. Затем она попрощалась с сестрой, закрыла дверь, такси уехало, а она пошла домой. Зайдя в дом, она занялась своими делами. Примерно в 22 часа она захотела пересчитать оставшуюся сумму денег в ее кошельке и обнаружила, что кошелька нет. Она сразу поняла, что обронила кошелек где-то около двора своего домовладения в тот момент, когда провожала сестру, так как там она его открывала. Она вышла на улицу и стала фонарем телефона освещать участок местности около двора домовладения, где находился автомобиль такси. Кошелек она не смогла найти и зашла в дом, решив продолжить искать его с утра. Когда она провожала сестру, посторонних людей на улице она не видела.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов она вышла на улицу и уже в светлое суток стала осматривать место, где находился накануне автомобиль такси, искала свой кошелек, но его нигде не было. В 07 часов 33 минуты она позвонила в такси, спросила у диспетчера, не находил ли водитель автомобиля такси в салоне автомобиля кошелек. Диспетчер спросила об этом у водителя и позвонила ей, сказала, что водитель кошелька в салоне не находил. Она решила, что найти ее кошелек не получится, поэтому в полицию сразу не обращалась. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут на ее мобильный телефон пришло СМС-уведомление о том, что с принадлежащей ей кредитной карты АО «Тинькофф Банк» была совершена покупка в магазине «Пирамида» на сумму 934 рубля. Она сразу заблокировала данную карту через приложение Тинькофф. Через несколько минут ей на телефон пришло СМС-сообщение с номера 900 о том, что с ее карты ПАО «Сбербанк» произошло списание на сумму 33 рубля в магазине «Пирамида», баланс карты 96 рублей 38 копеек. После этого с этой же карты была совершена попытка оплатить товар на сумму 934 рубля, но денежных средств в этой сумме на карте не было, вследствие чего покупка совершена не была. Она сразу заблокировала данные карты. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты в магазине «Магнит» была попытка оплатить товар с карты АО «Тинькофф Банк» №** **** 9088, о чем ей также приходило СМС-уведомление. 

Учитывая, что лицо которое воспользовалось ее банковскими картами, скорее всего являлось лицом, которое совершило хищение принадлежащего ей кошелька с деньгами в сумме 10400 рублей, она решила, что можно будет установить вора и обратилась в полицию. 

Похищенный у нее кошелек был черного цвета, прямоугольный, на замочке. На нем имелся ремешок, за который она вешала его на руки. Данный кошелек она приобретала около 2 лет назад за 350 рублей. Кошелек был затертый. Материальной ценности для нее он не представляет. Внутри кошелька на момент хищения находились денежные средства в сумме 10400 рублей. 10 купюр номиналом по 1000 рублей и 4 купюры номиналом по 100 рублей, а также две банковские карты: ПАО «Сбербанк» №** **** 0762 и АО «Тинькофф Банк» №** **** 9088. 

В результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11367 рублей, который является для нее значительным, так как доход ее семьи составляет 32569 рублей, на которые она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, а также полностью содержит несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в центре 

<

адрес> около банкомата она встретила свою сестру ФИО12, с которой прошла по магазинам, они приобрели продукты питания и бытовую химию. После чего они поехали к сестре домой. С собой у ее сестры находился кошелек черного цвета, который был на ремешке и висел у ее сестры на запястье.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут она собралась домой и ее сестра вызвала ей такси. После того, как ко двору подъехал автомобиль такси, они с сестрой ФИО12 взяли пакеты и вышли на улицу. Она видела, что на запястье у ее сестры на ремешке имеется кошелек черного цвета. Из кошелька ее сестра при ней на улице вытащила 100 рублей одной купюрой, оплатила таксисту за проезд, после чего помогла ей поставить пакеты с продуктами в салон автомобиля на заднее сиденье, она поехала домой. Когда она садилась в автомобиль такси, никого вокруг не видела, было темно. По приезду к магазину «Ягодка», расположенному около ее домовладения, автомобиль остановился. Она стала выходить из салона и попросила водителя, чтобы тот включил в салоне свет, чтобы она посмотрела, не забыла ли она там свои вещи. Осмотрев салон автомобиля, она взяла свои вещи и ушла. Внутри автомобиля ничего не оставалось, кошелька там не было. 

Через некоторое время ей позвонила ее сестра ФИО12 и сообщила, что она утеряла свой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10400 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф». Когда они ходили по магазинам, она видела, что у сестры были две банковские карты. Она ими расплачивалась, а именно прикладывала к терминалам оплаты. Также сестра расплачивалась наличными деньгами (т. 1 л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он иногда работает, оказывает услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут ему поступил заказ по адресу: 

<

адрес>. Он подъехал к данному дому примерно в 21 час 30 минут на автомобиле. Со двора дома вышли две женщины, у каждой из них в руках находились пакеты. Одна из них сразу села в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, а вторая подошла к его двери и дала ему денежные средства в сумме 100 рублей, сказала, чтобы он довез ее сестру до магазина «Ягодка», расположенного по 

<

адрес>,. После чего данная женщина подошла к задней правой пассажирской двери, открыла ее, поставила пакеты на сиденье, после чего закрыла дверь и он уехал по указанному адресу. Подъехав к магазину «Ягодка», он предложил данной женщине довезти ее до дома, но она пояснила, что дорога к ее дому плохая и перекопана. После чего она вышла на улицу, забрала свои пакеты. Он вышел из автомобиля, осмотрел салон, каких-либо предметов он не обнаружил. Об этом он сообщил диспетчеру и сказал, что он освободился, получился новый заказ (т. 1 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО12, с которым они вдвоем на территории его домовладения распивали спиртные напитки. ФИО12 ушел около 21 часа 30 минут (т. 1 л.д. 87-90).

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на участке местности, расположенном на расстоянии 3 м в северном направлении от входной калитки домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которой ФИО12 подтвердил свои показания и указал, где находился похищенный им кошелек с деньгами в сумме 10400 рублей и двумя банковскими картами (т. 1 л.д. 55-60);

- распиской потерпевшей ФИО12 о получении денежных средств в сумме 11370 рублей от ФИО12 в счет возмещения вреда, причиненного ей преступлениями (т. 1 л.д. 200).

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО12 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

Данный вывод основан на признательных показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, выраженном в судебном заседании, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления. 

Квалифицированный состав совершенного ФИО12 преступления характеризуется уровнем дохода потерпевшей, размером похищенных денежных средств и их значимостью для нее.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление ФИО12 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

2. Вина подсудимого ФИО12 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, изложенными выше по тексту приговора (т. 1 л.д. 34-37), и ее иными показаниями, также оглашенными в судебном заседании, о том, что ей на обозрение была представлена выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №** **** 9088 на имя ФИО12, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доступных денежных средств на принадлежащей ей банковской карте составляла 22376 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она пополняла данную банковскую карту на 600 рублей. Данная карта является кредитной, лимит по ней точно она сообщить затрудняется. Она плохо понимает в телефонах, СМС-сообщения читала не четко, поэтому ошиблась. Остаток на карте был не 3310 рублей 52 копейки, как она ранее утверждала в своих показаниях, а около 23000 рублей. Согласно представленной выписке ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты возможно было списать 23310 рублей 14 копеек. 

Таким образом, в результате совершенного в отношении нее преступления ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 23439 рублей 52 копейки, который являлся бы для нее значительным, так как доход ее семьи 32569 рублей, на которые она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, а также полностью содержит несовершеннолетнего ребенка. Все денежные средства списаны не были, так как она заблокировала принадлежащие ему банковские карты (т. 1 л.д. 158-161; т. 2 л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, изложенными выше по тексту приговора;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, изложенными выше по тексту приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пирамида», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, где ФИО12 совершал покупки, расплачиваясь банковскими картами ФИО12 (т. 1 л.д. 173-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО12 и его защитника был осмотрен DVD-R-диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** **** 5151 на имя ФИО12 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО12; выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО12 в АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 96-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №** **** 9088 на имя ФИО12; выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 89-94);

- протоколом проверки показаний на месте, содержание которого изложено выше по тексту приговора (т. 1, л.д. 55-60);

- распиской ФИО12, содержание которой изложено выше по тексту приговора (т. 1, л.д. 200).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО12 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказана.

Данный вывод основан на признательных показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, выраженном в судебном заседании, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления. 

Суд находит доказанным и наличие квалифицирующих признаков «с банковского счета» и «значительность причиненного ущерба» в действиях подсудимого, о чем свидетельствует ряд его последовательных действий для достижения целей преступления, осведомленность о способе хищения и логичность поведения в соответствии со складывающейся обстановкой, уровень дохода потерпевшей, размер похищенных денежных средств и их значимость для нее.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За совершенное преступление ФИО12 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

3. Вина подсудимого ФИО12 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно, подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что с января 2023 года по настоящее время он неоднократно выезжал на заработки на 3-4 дня и возвращался домой, по адресу: 

<

адрес>. Заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, переломов конечностей, травм головы не было, инвалидности нет. В ЦЗН 

<

адрес>, для постановки на учет в качестве безработного не обращался. С 2020 года по 2021 год он проживал в браке с ФИО12, отношения между ними не сложились. У них есть совместный ребенок: дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится под опекой ФИО12 согласно постановлению администрации Новоалександровского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В июне 2022 года ФИО12 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с него алиментов. Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО12 O.С. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО12, а по достижении ею совершеннолетия - в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода по день совершеннолетия ФИО12.

О данном судебном решении суда он знал, обжаловать его не стал. Так как он алименты не выплачивал более двух месяцев, то ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл в ОМВД по Новоалександровскому городскому округу. После вступления вышеуказанного постановления в законную силу, алименты он в полном объеме не выплачивал, так как не было финансовой возможности. В настоящее время он официально не работает, алименты он не выплачивает. В другие браки он не вступал, детей от других браков у него нет.

Имущества, принадлежащего ему на праве собственности, нет.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на стационарном лечении он не находился.

Участия в воспитании детей он не принимает, подарки в праздники и дни рождения не дарит, материальной и иной помощи детям не оказывает. Он признает вину в том, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал в сумме, установленной решением суда. Порядок уплаты алиментов он знал, и на какой счет переводить денежные средства в счет уплаты алиментов ему известен. Общая сумма его задолженности составляет 257489,48 рублей (т. 2 л.д. 66-68; 122-126);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она проживала в браке с ФИО12 с 2020 года по 2021 год. Отношения между ней и ФИО12, не сложились, так как он злоупотреблял спиртными напитками. У них есть совместный ребенок: дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его ребенок: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится под ее опекой согласно постановлению администрации Новоалександровского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что ФИО12 добровольно ей материальной помощи на содержание детей не оказывал, в июне 2022 года она обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с него алиментов. Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО12 обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО12, а по достижении ею совершеннолетия - в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода по день совершеннолетия ФИО12.

ФИО12, алименты в ее пользу не платит, так как нигде не работает. Договоренности об иной оплате алиментов в виде организации отдыха ребенка, покупки вещей, продуктов питания в счет алиментов между ней и ФИО12 не было, и где он находится на данный момент, ей неизвестно, его жизнью она не интересуется.

ФИО12 материальной помощи детям не оказывает, продукты питания, вещи детям не покупает, подарки в праздники и дни рождения детям не дарит, их жизнью и состоянием здоровья, школьными успехами не интересуется. Фактов удочерения ее детей другими лицами не было. В связи с вышеизложенным она настаивает на привлечении ФИО12 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Замуж она не выходила и фамилию не меняла (т. 2 л.д. 8-10);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что она работает судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК. В ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. ФИО12 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО12, а по достижении ею совершеннолетия - в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода по день совершеннолетия ФИО12.

РОСП ГУ ФССП России по СК был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАп РФ, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал в сумме установленной решением суда, материальной помощи своему ребенку не оказывает, каких-либо веских причин для невыплаты алиментов у него нет.

В материалах исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12 имеются судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства 68795/22/26026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 2 л.д. 39-40).

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО12 были изъяты судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства 68795/22/26026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 2 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства 68795/22/26026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 2 л.д. 46-55);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у должника ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 104116 рублей 29 копеек в пользу взыскателя (т. 1 л.д. 234);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у должника ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (общая) в размере 257489 рублей 48 копеек в пользу взыскателя (т. 1 л.д. 235);

- постановлением администрации Новоалександровского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опекуном несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 244).

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у должника ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62469 рублей 79 копеек в пользу взыскателя, приобщенным к материалам уголовного дела в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя;

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит, что вина ФИО12 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, доказана.

Данный вывод основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей, указанных выше по тесту приговора, и исследованных в судебном заседании материалах дела. Доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, выраженном в судебном заседании, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, изложенной в судебных прениях, согласующейся с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» судом внесены изменения в обвинение, предъявленное ФИО12, в сторону его смягчения в части периода неуплаты алиментов и размера возникшей за этот период задолженности, поскольку такой расчет является верным, основанным на требованиях уголовного закона и указанных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

За совершенное преступление ФИО12 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной нормы уголовного закона. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено. 

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 этого кодекса, ФИО12 не было доведено до конца. 

При назначении наказания за указанное преступление судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и применяются положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО12, и эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО12;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО12, и эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО12;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО12, и эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО12;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства по всем эпизодам предъявленного обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает необходимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении подсудимому наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 этого кодекса суд применяет правила ч. 1 ст. 62 этого же кодекса. 

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении порядка исполнения окончательно назначенного наказания, учитывая данные о совершенных преступлениях, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких данных ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R-диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** **** 5151 на имя ФИО12 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО12; выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО12 в АО «Тинькофф Банк»; выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №** **** 9088 на имя ФИО12; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № – надлежит хранить при уголовном деле;

- судебный приказ № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – надлежит оставить по принадлежности ФИО12

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления в законную силу настоящего приговора суда изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R-диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** **** 5151 на имя ФИО12 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО12; выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО12 в АО «Тинькофф Банк»; выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №** **** 9088 на имя ФИО12; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № – хранить при уголовном деле;

- судебный приказ № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № –оставить по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко