Дело №5-701/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 сентября 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием потерпевшей ФИО1 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО7 Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> не работающего, к административной ответственности привлекавшегося, имеющего водительское удостоверение № № 

У С Т А Н О В И Л :

Водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

ФИО7, 18.07.2017 в 19час. 30мин. управлял автомобилем Toyota Caldina гос.рег.знак №, двигаясь по дворовой территории в районе д.20 пер.Голубкова в г. Хабаровске, не выполнил требование п.10.1 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. – не выбрал скорость движения, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, допустил неконтролируемое движение транспортного средства, не справившись с его с управлением, совершил наезд на сидящую на скамье во дворе дома ФИО1 в результате чего ФИО1 получила средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 подтвердила объяснения, данные в ходе административного расследования, и дополнительно пояснила, что в дату и время указанные в протоколе об административном правонарушении сидела на скамье во дворе дома №20 по переулку Голубкова в г.Хабаровске, спиной к бетонному парапету, который возвышается позади скамьи на высоту около 60см. Внезапно увидела, как автомобиль Toyota Caldina стал двигаться прямо на неё и передним бампером ударил по коленям и голеням. От удара её придвинуло к бетонному парапету, и она ударилась тазом, автомобилем ей зажало обе ноги. Ощутила сильную боль, а затем онемение в тазобедренных суставах, коленях и голенях. Водитель сразу отъехал, выбежал из автомобиля и стал просить не вызывать скорую помощь и ГИБДД, а затем сам уехал с места ДТП. С места ДТП сотрудники скорой помощи госпитализировали её в ККБ №2. Шесть дней она находилась на стационарном лечении, затем её перевели на амбулаторное лечение, на котором она находится по настоящее время с тем же диагнозом, который ей поставили в ККБ №2 и который указан в заключении эксперта. Помимо выписного эпикриза от 24.07.2017г., иных медицинских документов предоставить суду не может. Мер по возмещению вреда, причиненного ДТП ФИО7 не принимал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, и дополнительно пояснил, что 18.07.2017 около 19час.30мин. находился во дворе дома №20 по переулку Голубкова в г.Хабаровске и видел, что автомобиль Toyota Caldina гос.рег.знак №, который двигался по дворовой территории совершил наезд на незнакомую ему женщину, которая сидела на скамейке около дома спиной к бетонному парапету, сам он стоял рядом и курил. Как позже ему стало известно, пострадавшая - ФИО1 Водитель ФИО7 вышел из автомобиля. По нему было видно, что он в нетрезвом состоянии- был запах алкоголя, он пошатывался, у него была несвязная речь. ФИО7 отказался вызывать скорую, поэтому он поднялся домой, взял телефон и вызвал скорую помощь и позвонил ГИБДД. ФИО7 уехал, а затем вернулся.

Свидетель - дежурный полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что выезжал на место ДТП, которое произошло на дворовой территории дома №20 пер.Голубкова в г. Хабаровске. На момент прибытия потерпевшая была госпитализирована сотрудниками скорой помощи. Лавочка, на которой она сидела, придвинута к бетонному парапету, который возвышается позади неё на высоту около 60см. ФИО7 присутствовал при осмотре места административного правонарушения и подписал схему ДТП без замечаний. У него имелись признаки алкогольного опьянения.

Эксперт ФИО4 опрошенная в судебном заседании пояснила, что ею получено определение о назначении судебном – медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 с медицинскими документами. По результатам экспертизы установлено, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытый перелом дна вертлужной впадины с удовлетворительным положением отломков, закрытый перелом передней стенки правой вертлужной впадины с удовлетворительным положением отломков, ссадины голеней и коленных суставов. Тяжесть степени вреда здоровью определяется в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Как по характеру повреждений, так и по длительности лечения, имеющиеся у потерпевшей ФИО1 повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Поскольку при переломе не произошло смещение головки, по характеру повреждения, имеющиеся у ФИО1 не подпадают под тяжкий вред здоровью, кроме того, полная консолидация имеющихся у ФИО1 повреждений занимает максимум 3,5 месяца, тогда как консолидация при причинении тяжкого вреда здоровью требует более 120 дней. 

В медицинских документах, представленных на экспертизу, сведений о потери чувствительности конечностей не имелось; кроме того, согласно представленного ФИО1 выписного эпикриза, нейро-сосудистых нарушений в конечностях потерпевшей нет.

В представленном ФИО1 в судебном заседании выписном эпикризе указан тот же диагноз, что и в заключении эксперта: закрытый перелом дна вертлужной впадины с удовлетворительным положением отломков, закрытый перелом передней стенки правой вертлужной впадины с удовлетворительным положением отломков, ссадины голеней и коленных суставов, синовит, именно с этим диагнозом ФИО1 продолжает лечение и указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью как по характеру повреждений, так и по длительности лечения, оснований для повторной, либо дополнительной судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 не имеется.

Потерпевшая ФИО5 извещеная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении суду не представила. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 извещеная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении суду не представила.

Кроме признания вины, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

-объяснением потерпевше����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????y?????????J?J??????????????????J?J?J?????h�????????????�?�?�??Й?

-объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, данными 19.07.2017 и 15.08.2017 в ходе административного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18.07.2017 в 19час. 30мин. он управлял автомобилем Toyota Caldina гос.рег.знак №, перегонял его со двора дома №18 во двор дома №20 по пер.Голубкова в г.Хабаровске. Двигался со скоростью около 20км/ч. Приближаясь к лавочке, на которой сидела девушка н успел во время остановиться, поскольку был в сланцах и его нога соскочила с педали тормоза, вследствие чего произошло неконтролируемое движение автомобиля. В результате произошел наезд на данную девушку – он прижал её автомобилем к бетонной стене расположенной за лавкой. Увидев происходящее, он сразу нажал педаль тормоза и сдал назад. Девушка жаловалась на боль в ноге. Он вышел из автомобиля и поинтересовался её самочувствием, кто-то вызвал скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали её в больницу. Он находился в шоковом состоянии и не догадался вызвать сотрудников полиции и уехал домой на другом автомобиле. Дома выпил пару банок светлого пива объемом 0,5 литра. Через некоторое время позвонил муж хозяйки автомобиля и сообщил, что вызван экипаж ГИБДД. Он собрался и сразу приехал на место ДТП. Вину признает, раскаивается о случившемся;

-протоколом об административном правонарушении № от 18.08.2017 из которых следует, что он составлен в отношении ФИО7 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

-протоколом осмотра места административного происшествия от 19.07.2017 из которого следует, что дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в присутствии понятых и водителя ФИО7 произведен осмотр в районе дома 20 по пер.Голубкова в г.Хабаровске. На момент осмотра погода пасмурная. В месте ДТП проезжая часть горизонтальная. Описана локализация повреждений автомобиля Toyota Caldina гос.рег.знак № – передний бампер, решетка,. правая фара и габарит, рамка с государственным номером;

-схемой ДТП от 18.07.2017, в которой описан наезд автомобиля Toyota Caldina гос.рег.знак № на препятствие, согласно схемы - место столкновения расположено в районе дома №20 по пер.Голубкова; в схеме отражено направление движения транспортного средства, место столкновения. Схема подписана понятыми, водителями без замечаний; 

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску согласно которому 18.07.2017 прибыв по указанию дежурной части полка ДПС на место ДТП – 

<

...> обнаружил автомобиль Toyota Caldina гос.рег.знак № который имел повреждения передней части. Потерпевшая ФИО1 на мом5ент прибытия была госпитализирована в ККБ №2.

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2017, согласно которому у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2017, согласно которому ФИО7 отстранен от управления транспортным средством Toyota Caldina гос.рег.знак №;

-протоколом задержания транспортного средства от 19.07ю.2047, согласно которому у ФИО7 задержано транспортное средство Toyota Caldina гос.рег.знак № и передано на хранение;

-справкой ККБ №2, согласно которой ФИО1 обращалась в приемное отделение по поводу закрытого перелома дна вертлужной впадины слева;

-заключением эксперта №3975 от 08.08.2017, из которого следует, что у ФИО1 имелись в совокупности: закрытый перелом дна вертлужной впадины с удовлетворительным положением отломков, закрытый перелом передней стенки правой вертлужной впадины с удовлетворительным положением отломков, ссадины голеней и коленных суставов. Описанные повреждения могли образоваться от ударного воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, в том числе выступающих деталей движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия;

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО7 административного правонарушения. 

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Изученные судом материалы дела свидетельствуют о том, что водитель ФИО7 нарушил указанное требование ПДД, что повлекло причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия водителя ФИО7 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины, раскаяние, отягчающим административную ответственность суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО7, лишенного права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, его поведение после ДТП, отсутствие работы, а следовательно средств для оплаты административного штрафа, суд полагает, что достижению целей административного наказания будет соответствовать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Железнодорожного 

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.