дело №12-12/2020

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М., 

с участием представителя административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области жалобу представителя юридического лица ООО «Социально – культурный комплекс «Машиностроитель» на постановление № административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении юридического лица ООО «Социально – культурный комплекс «Машиностроитель» о назначении административного наказания, 

установил:

постановлением № административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» юридическое лицо - ООО «Социально – культурный комплекс «Машиностроитель» признано виновным и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 370 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица – ООО «Социально – культурный комплекс «Машиностроитель», обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и уменьшить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что штрафы на ООО «СКК Машиностроитель» наложены административной комиссией уже неоднократно, что не только не способствует устранению допущенного нарушения, а еще больше усугубляет и без того тяжелое материальное положение организации. В виду тяжелого материального положения юридическое лицо, ООО «СКК «Машиностроитель» не имеет возможности произвести даже часть восстановительных работ. ООО «СКК «Машиностроитель» считает, что административных штраф подлежит уменьшению менее минимального размера административного штрафа в соответствии с п.3.2 статьи 4.1. КоАП РФ на основании следующего. ООО «СКК «Машиностроитель» в силу объективных причин не имеет возможности исполнить свои обязательства единовременно и в полном объеме. ООО «СКК «Машиностроитель» не могло самостоятельно распоряжаться принадлежащем ему имуществом. Так, 14.02.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области было вынесено постановление на обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счету №, отрытом в банке Тульское ОСБ на имя ООО «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель», на общую сумму 264 259,38 руб.; в ноябре 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области было вынесено постановление на обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счету №, отрытом в банке Тульское ОСБ на имя ООО «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель», на общую сумму 215 267,13 руб.; 24.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области было вынесено постановление на обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счету №, отрытом в банке Тульское ОСБ на имя ООО «Социально-культурный комплекс «Машиностроитель», на общую сумму 100 000 руб.; 16.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении нежилого здания (Дом культуры): расположенного по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 27.02.2019 г., ООО «СКК «Машиностроитель» имеет ряд задолженностей в пользу взыскателей на общую сумму 5 094 203, 08 рублей, аресты с имущества не сняты. Ввиду, тяжелого материального положения для ООО «СКК «Машиностроитель» сумма штрафа непосильная, так как доходы организации невелики, а сумма штрафа по сравнению с доходами значительна. На основании вышеизложенного заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 г. № административной комиссии администрации МО Узловского района в отношении ООО «СКК «Машиностроитель». Установить размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя юридического лица – ООО «СКК «Машиностроитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ООО СКК «Машиностроитель» ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 года копия обжалуемого постановления от 25.12.2019 года получена заявителем. Жалоба направлена заявителем по почтовой связи 17.01.2020 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, срок на обжалование постановления должностного лица от 25.12.2019 года заявителем пропущен не был. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» административным правонарушением признается невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений.

В силу п. 2 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.10.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Узловая Узловского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Узловая Узловского района от 24.05.2012 года N 55-324, владельцы зданий, сооружений, нежилых встроенных помещений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественный облик зданий и сооружений. Гарантийный срок ремонта фасадов должен составлять не менее 2 лет. Проведение текущего ремонта, в том числе ремонт и окраска фасада, должно осуществляться с периодичностью в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. В случае если зданием является многоквартирный дом, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов таких домов, должны осуществляться в порядке, установленном пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Запрещается содержать в неисправном и ненадлежащем состоянии фасады зданий, сооружений и нежилых встроенных помещений

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2019 года в 15:33 часов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение, юридическим лицом ООО «СКК «Машиностроитель» в нарушение п.п. 2.10.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Узловая Узловского района, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Узловая Узловского района от 24.05.2012 года N 55-324, допущено содержание в неисправном и ненадлежащем состоянии фасада здания, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

03.12.2019 года в отношении юридического лица – ООО «СКК «Машиностроитель» был составлен протокол № об административном правонарушении по п. 2 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», при составлении которого не присутствовал представитель ООО «СКК «Машиностроитель». 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 года юридическое лицо - ООО «СКК «Машиностроитель» привлечено к административной ответственности по п. 2 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 370000 рублей.

Факт совершения ООО «СКК «Машиностроитель» административного правонарушения, предусмотренного п. 2 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела, а потому вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «СКК «Машиностроитель» административного правонарушения, предусмотренного п. 2 п. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», является правильным.

Ранее ООО «СКК «Машиностроитель» привлекалось административной комиссией к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за содержание в неисправном и ненадлежащем состоянии фасада здания по адресу: 

<

адрес> (постановление № от 10.04.2019 года, постановление № от 06.11.2019 года). 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.01.2013 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части 5 ст. 19.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" признал, что правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2), возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер, будучи вместе с тем связан предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которые во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 19, 34 и 35 применительно к праву собственности физических и юридических лиц, свободе экономической деятельности допускают возможность их ограничений федеральным законом, если такие ограничения базируются на общих принципах права, отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимы для их защиты; даже имея целью воспрепятствование злоупотреблению правом, такое правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 14 мая 1999 года N 8-П, от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 18 июля 2003 года N 14-П, от 30 октября 2003 года N 15-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и от 28 января 2010 года N 2-П).

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11 января 2007 года по делу "Мамидакис (Mamidakis) против Греции").

Между тем, при вынесении постановления должностным лицом не исследовано и не дана оценка тяжелому материальному положению ООО «СКК «Машиностроитель».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основными видами деятельности Комплекса являются: деятельность библиотек, архивов и учреждений клубного типа, деятельность детских лагерей на время каникул, деятельность пансионатов, домов отдыха и т.п.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение ООО «СКК «Машиностроитель», принимая во внимание отсутствие последствий невыполнения Комплексом требований по содержанию дворца культуры, к внешнему виду фасада здания, вместе с тем учитывая, что невыполнение перечисленных требований может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, а также в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья считает возможным назначение Комплексу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление № административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район от 25.12.2019 г. в отношении ООО «СКК «Машиностроитель» подлежит изменению в части размера назначенного наказания, назначенный административный штраф в размере 370 000 рублей подлежит снижению до 150 000 рублей, что будет соразмерным и достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу представителя юридического лица ООО СКК «Машиностроитель», удовлетворить частично.

Постановление № административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении юридического лица – ООО «СКК «Машиностроитель» о назначении административного наказания изменить – снизив назначенное наказание в виде административного штрафа с 370000 рублей до 150 000 рублей. 

В остальной части постановление № административной комиссии администрации муниципального образования Узловский район Тульской области от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении юридического лица – ООО «СКК «Машиностроитель» о назначении административного наказания, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова