№12-52/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

Благодарненский районный суд в составе председательствующего судьи Каневского М.О., с участием: директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности должностного лица – директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу - директору ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ.

В постановлении не содержатся доказательства виновности директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 в загрязнения окружающей среды, отсутствуют факты накопления отходов опасным способом, который может повлечь угрозу жизни и здоровья населению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако при производстве по делу допущены следующие нарушения норм процессуального права:

В нарушении статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственными инспекторами ФИО6, ФИО7 и ФИО8 проведена внеплановая проверка деятельности ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ФИО5 вынесла определение №/АР-41/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Внеплановая проверка проведена в рамках проверки, проводимой в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района, законность, которой обжалована и Благодарненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, вследствие отсутствия в деяниях предприятия состава административного правонарушения.

Земельный участок, на котором временно накапливаются отходы (срок накопления не более 11 месяцев), не является свалкой и полигоном ТБО, то есть местом для захоронения отходов.

Тем не менее, указанный земельный участок, состоящий из глиняных пород по своим свойствам и характеристикам пригоден для полигона ТБО, а тем более для площадки по временному накоплению отходов, на которой накапливаются только твёрдые коммунальные отходы.

В п. 3.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов» сказано: «Перспективными являются места, где выявлены глины или тяжёлые суглинки.... Целесообразно участки под полигоны выбирать с учётом наличия в санитарно-защитной зоне зелёных насаждений и земельных насыпей».

Госинспектор не принял во внимание тот факт, что периметр территории засажен деревьями, а земельный участок, на котором временно накапливаются отходы, имеет глиняный барьер высотой более 15 метров, имеет обваловку по всему периметру, что препятствует разносу ТБО и исключает возможность засорения близлежащей территории. В подтверждении этому прилагаю фотографии, в том числе сделанные во время осмотра госинспектором.

Данные факты госинспектором не учтены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведённых испытаний (измерений) проб почвы, не установлены превышения содержания загрязняющих веществ.

В постановлении этот факт не отражён.

Следовательно, ни о каком вреде окружающей среде и нарушений санитарно-эпидемиологических требований не может быть и речи, так как опасности для окружающей среды и здоровья человека нет.

Более того, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», на который ссылается госинспектор, не имеет ни какого отношения к деятельности нашего предприятия, так как мы не занимаемся размещением и обезвреживанием отходов, а в соответствии с п. 1.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 требования данного СанПиН не распространяются на полигоны твёрдых бытовых и смешанных отходов.

Госинспектор ссылается на ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и с завидной настойчивостью вменят всё те же нарушения (водонепроницаемые покрытия, организованный отвод ливнёвых вод и т.д.), касающиеся полигонов ТБО, коим арендуемый земельный участок не является.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведённых испытаний (измерений) проб отхода (пробы взяты в шести местах), данные 5-ти проб отхода относятся к V классу опасности для окружающей природной среды, что подтверждает факт накопления только твёрдых коммунальных отходов и отсутствие опасных отходов.

К IV классу опасности отнесены данные проб отхода покрышек, которые действительно имеются на площадке по временному накоплению отходов, хранятся которые на глиняном грунте. Взятые пробы почвы в данном месте и проведённые испытания (измерения) проб почвы, так же не установили превышения содержания загрязняющих веществ.

Указанные покрышки находились на этом земельном участке и прилегающей территории долгое время до того момента, как участок был арендован предприятием, после чего были собраны в одно место.

В настоящий момент покрышки сложены на деревянные поддоны в штабеля и накрыты плёнкой.

На основании изложенного просила суд: постановление №/Ф-92/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, отменить; представление №/Ф-92/4 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, прекратить.

Должностное лицо – директор ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО9 в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на жалобу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-92/3, согласно которому в производстве Благодарненского районного суда находится судебное дело по жалобе директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 (далее - Заявитель) на постановление по делу об административном правонарушении №/Ф-92/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2 по СКФО (далее - ФИО2), о привлечении данного лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

С доводами Заявителя, изложенными в его жалобе, ФИО2 не согласен и считает, что вынесенное постановление является законным, обоснованным и подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-41 по ст. 8.2 КоАП РФ, возбужденного в отношении юридического лица ООО «НПО «Цент экологического сопровождения предприятий», инспектором ФИО2 были выявлены факты несоблюдения экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления должностным лицом директором ООО «НПО «Цент экологического сопровождения предприятий» ФИО1, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено накопление отходов (временное складирование) отходов производства и потребления юридическим лицом ООО «НПО «Цент экологического сопровождения предприятий» на земельный участок, с кадастровым номером (26613:060803:39), расположенный на северо-западной окраине , который не имеет водонепроницаемого покрытия и ограждения, исключающего вынос мусора за периметр территории, отходы складируются непосредственно на почву, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обособленная сеть ливнестоков и др., кроме того, выявлен факт частичного выноса мусора за пределы площадки складирования отходов.

В рамках проведения административного расследования был осуществлен осмотр указанного участка. В ходе осмотра установлено, что на данном участке размещены отходы производства и потребления (пластиковые бутылки, ветошь, полиэтиленовые пакеты, пищевые отходы, навоз, и др.) навалом, хаотично непосредственно на земельном участке, на почве, земельный участок не имеет водонепроницаемого покрытия, ограждения, исключающего вынос мусора за территорию и др.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения административного расследования, специалистами Ставропольского отдела инструментального контроля филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по», в присутствии директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, ведущего специалиста отдела имущественных и земельных отношений администрации ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), ведущего специалиста отдела коммунального хозяйства администрации ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), произведен осмотр земельного участка и отбор проб складируемых на свалке отходов и проб почвы (протокол осмотра территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-41/5, протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-41/6, определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-41/7, протокол отбора (измерений) проб отход от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол отбора (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол отбора (измерений) проб отход № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам испытаний установлено, что накапливаемые (временно складируемые) отходы относятся к 4 и 5 классу опасности (экспертное заключение ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по» от 14.04.2017№).

На земельном участке с кадастровым номером (26:13:060803:39), категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенном в северо-западной окраине , отходы производства и потребления накапливает (временно складирует) юридическое лицо ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий».

Территория, на которой накапливаются (временно складируются) отходы производства и потребления, включая твердые коммунальные отходы, состоит из двух площадок: первая площадка представлена в виде карьерной выемки глубиной более 10 м, вторая площадка - поверхностная. На первой площадке обнаружено накопление отходов (пластиковые бутылки, ветошь, полиэтиленовые пакеты, пищевые отходы, навоз и др.), на второй площадке накопление отработанных шин. Площадки не имеют водонепроницаемого покрытия и ограждения, исключающего вынос мусора за периметр территории, отходы складируются непосредственно на почву, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обособленная сеть ливнестоков и др.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией и юридическим лицом ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», вышеуказанный земельный участок представлен под строительство мусороперегрузочной станции юридическому лицу ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий».

Однако, по сведениям, представленным ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), юридическое лицо осуществляет на данном земельном участке накопление (временное складирование) отходов на площадку, для накопления отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев), передача отходов производства и потребления, включая твердые коммунальные отходы, осуществляется обществу с ограниченной ответственностью «Югагролизинг» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), имеющим лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № 00008 на осуществление деятельности по размещению отходов.

ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» имеет лицензию на деятельность по сбору и транспортированию отходов 1-4 класса опасности от ДД.ММ.ГГГГ № 00105.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (далее Закон №- ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) должно осуществляться в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» поверхность площадки временного складирования отходов не имеет искусственного химически стойкого водонепроницаемого покрытия (цементного, то есть площадка должна быть забетонирована), не оборудована навесом или укрытием (брезентом) с целью защиты от атмосферных осадков, не обустроена обособленной сетью ливнестоков и др.

Площадь накопления (временное складирование) отходов составила 0,0690 га. Высота складирования отходов составляет 0,7 м.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 51 - Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

При этом в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охране окружающей среды» накопление отходов осуществляется непосредственно на земельном участке, на почве.

Специализированные объекты временного складирования отходов, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды (водонепроницаемое покрытие, организованный отвод ливневых вод и др.) на участке отсутствуют.

На указанном участке ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» осуществляет накопление (временное складирование отходов) с нарушением экологических, санитарно-эпидемиологических требований.

Таким образом, в нарушение установленных норм природоохранного законодательства должностным лицом директором ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено накопление (временное складирование) отходов производства и потребления, включая коммунальные отходы на земельный участок, с кадастровым номером (26613:060803:39), расположенном на северо-западной окраине , который не имеет водонепроницаемого покрытия и ограждения, исключающего вынос мусора за периметр территории, отходы складируются непосредственно на почву, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обособленная сеть ливнестоков и др.

Данное административное правонарушение допущено по вине должностного лица - директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, так как своими действиями (бездействием) не принял необходимых мер по недопущению накопления (временное складирования) отходов на земельный участок, с кадастровым номером (26613:060803:39), расположенном на северо-западной окраине , который не имеет водонепроницаемого покрытия и ограждения, исключающего вынос мусора за периметр территории, отходы накапливаются (временно складируются) непосредственно на почву, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обособленная сеть ливнестоков и др.

Директором ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в части соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По указанному выше факту, в отношении Заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-92/1 по ст.8.2 КоАП РФ и впоследствии вынесено обжалуемое постановление.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридическим лицом ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» представлено заявление о несогласии с протоколом об административном правонарушении.

Однако заявление не содержало в себе данных свидетельствующих о незаконности составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-41/9.

В своей жалобе, Заявитель указывает, что ФИО2 нарушена ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. в отношении Заявителя была проведена внеплановая проверка деятельности Заявителя.

Однако факт совершенного Заявителем правонарушения был выявлен не в ходе проведения проверки в отношении Заявителя, а в ходе проведения проверки проводимой в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» , что также указывает в своей жалобе сам Заявитель и соответственно противоречит своим же доводам о том, что проверка проводилась в отношении самого Заявителя.

Следует отметить, что решение Благодарненского районного суда, по материалам обжалования постановления вынесенного в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» , не является основанием для отмены постановления вынесенного в отношении Заявителя, т.к. на лицо имеется состав правонарушения в отношении Заявителя, а не иного лица, что соответственно исключает проведение каких-либо параллелей между действиями Заявителя и указанного юридического лица.

В своей жалобе Заявитель ссылаясь на норму п. 3.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов», указывает, что по периметру территория временного складирования отходов сажена деревьями, а земельный участок имеет глиняный барьер высотой более 15 метров, имеет обваловку по всему периметру, что препятствует разносу ТБО и исключает возможность засорения близлежащей территории.

Нельзя не согласиться с доводом Заявителя о том, что ТБО, т.е. твёрдые бытовые отходы, не разносятся ветром по территории и за территорию складирования ТБО, т.к. это возможно только в случае форс-мажорных обстоятельств в виде смерчей, буранов и т.п. природных явлений.

Однако Заявитель уводит внимание от того, что протоколом осмотра территории и указанного земельного участка, установлено, что место накопления отходов не имеет водонепроницаемого покрытия и ограждения, исключающего вынос мусора за периметр территории, отходы накапливаются (временно складируются) непосредственно на почву, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обособленная сеть ливнестоков и др.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в ст. 1 устанавливает, что накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 51 - Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Так, вопреки указанному в жалобе, инспектором ФИО2 установлено и зафиксировано в соответствующих процессуальных документах, что территория складирования отходов не имеет водонепроницаемого покрытия и ограждения, исключающего вынос мусора за периметр территории, отходы складируются непосредственно на почву, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки отсутствует обособленная сеть ливнестоков и др.

Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией и Заявителем, вышеуказанный земельный участок представлен под строительство мусороперегрузочной станции юридическому лицу ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», при этом материалами дела подтверждено, что земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением установленным договорными отношениями, что также свидетельствует о деятельности Заявителя в нарушение природоохранного законодательства и является основанием для признания договора аренды недействительным.

Указание Заявителем на норму п. 3.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов» - «Перспективными являются места, где выявлены глины или тяжёлые суглинки... Целесообразно участки под полигоны выбирать с учётом наличия в санитарно-защитной зоне зелёных насаждений и земельных насыпей», нельзя признать обоснованным в данном случае, так как эта норма относится к содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов, а не к временному складированию отходов в местах (на площадках) их накопления.

Также следует отметить и то, что хоть в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что в результате проведённых испытаний (измерений) проб почвы, не установлены превышения содержания загрязняющих веществ, это не является основанием для освобождения Заявителя от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Если гипотетически предположить, что проведенные исследования показали превышение концентраций загрязняющих веществ на указанном земельном участке, то инспектор ФИО2 был бы обязан привлечь Заявителя по ст. 8.6 КоАП РФ - порча земель.

Из этого следует, что отсутствие загрязнения почвы либо отсутствие загрязнение окружающей среды накоплением отходов на сегодняшний день, не является основанием для освобождения Заявителя от ответственности, т.к. при дальнейшем накоплении отходов в нарушение природоохранных требований, такое загрязнение может произойти и может повлечь соответствующие неблагоприятные последствия, при том, что действующее природоохранное законодательство декларирует принцип презумпции экологической опасности любой планируемой и осуществляемой деятельности.

Также отмечаем, что нормы законодательства об охране окружающей среды имеют отсылочный характер, в связи, с чем инспектор делает ссылку в постановлении о назначении административного наказания на СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», где как раз и указывается, что из себя представляют места (площадки) накопления отходов и какие требования предъявляются к их организации.

Всё вышеизложенное свидетельствует о голословности и надуманности заявленных лицом требований о признании постановления о назначении административного наказания незаконным, а также о неверном толковании им норм материального и процессуального права, что явно говорит о пренебрежительном отношении привлечённого к административной ответственности лица, к совершенному им административному правонарушению, что в дальнейшем может повлечь увеличении санкции за допущенное аналогичное административное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектором были выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, а также рассмотрены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность,

Административное наказание по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно привлечение Заявителя к административной ответственности, в виде наложения на него административного наказания в виде административного штрафа, может объективно послужить целью предупреждения совершения новых правонарушений в сфере охраны окружающей среды в дальнейшем.

Таким образом, административным органом правомерно установлена вина Заявителя во вмененном ему административном правонарушении, а также правомерно вынесено административное наказание в виде административного штрафа, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного просит суд: в удовлетворении жалобы директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 17-0/Ф-92/3 от 28.04.2017 г., вынесенное Департаментом Росприроднадзора по СКФО, о привлечении данного лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, отказать; признать постановление по делу об административном правонарушении № 17-0/Ф-92/3 от 28.04.2017 г., вынесенное Департаментом Росприроднадзора по СКФО, законным, обоснованным и подлежащим оставлению в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью статьи 8.2 КоАП РФ выступает обеспечение административно-правовыми средствами установленного нормативно-правового порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера действия статьи очень обширна и охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих, коммерческих и иных предприятий и объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Состав правонарушения формальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для реализации указанных задач, КоАП РФ устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, который является императивным, т.е. обязательным для применения и не предусматривающим иного, чем указано в норме названного федерального закона. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, в соответствии с ч.1 и 4 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-92/3. 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», согласно административному материалу, имеющимся в материалах дела послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При этом суд учитывает, что у должностного лица государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 не имелось оснований для вынесения названного определения, поскольку конкретных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

Данный вывод суда основывается на материалах дела об административном правонарушении, а именно, согласно протокола об административном правонарушении 17-0/АР-41/9 от ДД.ММ.ГГГГ, временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут.

В соответствие с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводиться после выявления административного правонарушения. 

Таким образом, фактически в нарушение требований действующего законодательства должностным лицом государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 проведение внеплановой выездной проверки было подменено административным расследованием, чем нарушены требования действующего закона и права ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», поскольку согласно принципу законности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд находит, что возбуждение дела об административном правонарушении произведено административным органом с нарушением ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к ст.28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п.1 ч.1 настоящей статьи, повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Часть 4 ст.16 того же Федерального закона гласит, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному ФИО2 юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному ФИО2 под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Вышеуказанный акт проверки по установленной законодательством форме, государственным инспектором составлен не был, а в соответствии с Примечанием к ст.28.1 КоАП, дело об административном правонарушении, и как следствие составление протокола об административном правонарушении, может быть возбуждено только после оформления акта о проведении проверки.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении проверки или составления акта проверки в отношение ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий».

В судебное заседание не предоставлены доказательства проведения проверки в отношении ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий». 

Также не предоставлены доказательства о наличии иных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. ( 26.2. КоАП РФ)

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.( ст. 1.5 КоАП РФ)

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Системное толкование положений ст. ст. 29.13 и 19.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что указанное представление порождает для лица, которому оно адресовано, правовые последствия, следовательно, при несогласии с таким представлением возникает право на его обжалование.

Предусмотренные ст.29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, которое обжалуется в судебном порядке, жалоба заявителя на представление подлежит рассмотрению одновременно с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельства постановление по делу об административном правонарушении №/Ф-92/3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, т.к. при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, доводы жалобы должностного лица - директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, в связи с допущенными процессуальными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются состоятельными и постановление №/Ф-92/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу, т.к. сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Следовательно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также подлежит отмене, так как вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, подлежащем отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, удовлетворить.

Постановление №/Ф-92/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, отменить.

Представление №/Ф-92/4 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении №/Ф-92/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 направить на новое рассмотрение государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу. 

Решение может быть обжаловано ввой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Каневский