К делу № 2 - 209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "05" февраля 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Суханова А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 20.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО4, к ФИО2 о взыскании ущерба, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 является опекуном недееспособного ФИО4 на основании распоряжения УСЗН в 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.16).

Согласно выписки из ЕГРН ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанная квартира находится над квартирой истца (л.д.5,6). 

В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошел залив квартиры ФИО4, залив произошел в результате течи открытого крана в 

<

адрес> ответчика. Указанные обстоятельства подтверждены актами № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ООО «Городская управляющая компания». В результате залива в квартире истца были везде следы затопления, водой были залиты кухня, прихожая, на потолке, на стенах вздутия от воды, намокли розетки, выключатели, мебель, обои, общая сумма материального ущерба составила 83 446 рублей. Пояснила, что сумма ущерба установлена независимым экспертом, указанную сумму просит взыскать с ответчика на основании ст.1064 ГК РФ. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта – 8000 рублей, юридические услуги – 8500 рублей, почтовые расходы – 132 рубля. 

Представитель ответчика с иском не согласен. Считает, что представленным отчетом не достаточно полно установлена причинная связь между заливом квартиры истца и виной ответчика, сумма ущерба завышена. Также считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя также являются завышенными, просит их снизить. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что материальный ущерб в размере 83 446 рублей, причиненный истцу, следует взыскать с ответчика в полном объеме, требования в части взыскания судебных расходов следует удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО4, являющийся недееспособным, в интересах которого действует опекун ФИО1, является собственником 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.16).

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанная квартира находится над квартирой истца (л.д.5,6). 

Представленными суду актами ООО «Городская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вина ответчика в затоплении 

<

адрес> ФИО4, согласно актов выявлены следы залития 

<

адрес>, обнаружено обгорание проводки, на кухне, в ванной комнате, туалете, прихожей, в квартире вода толщиной слоя 10-12 см, которая через входную дверь вытекала в подъезд, на стенах вздутие обоев, залив 

<

адрес> произошел за счет течи открытого крана в 

<

адрес> ответчика, который забыли закрыть жильцы 

<

адрес> (л.д.18-20). 

Согласно представленного суду отчета о рыночной стоимости ущерба нанесенного 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, определенного ООО «ПроектСтройКонтроль» рыночная стоимость восстановительных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 83 446 рублей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями,

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд считает, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба доказана материалами дела, рыночная стоимость восстановительных работ определена независимым экспертом, оснований не доверять представленному суду отчету не имеется, представитель ответчика ходатайств о проведении повторной оценки причиненного материального ущерба не заявлял, в связи с чем, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 83 446 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы подлежат возмещению.

В судебное заседание истцом также представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы: услуги эксперта – 8 000 рублей, услуги представителя – 8500 рублей, почтовые расходы– 132 рублей.

Суд считает, что судебные расходы в части оплаты эксперта – 8 000 рублей, почтовых расходов - 132 рублей следует удовлетворить в полном объеме, взыскав указанные расходы с ответчика. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя следует взыскать частично в размере 5 000 рублей с учетом затраченного времени и объема проведенной работы. 

Согласно ст.98 ГПК РФ следует с ответчика в доход государства также следует взыскать госпошлину в сумме 3097 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98,100, 194 – 198 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 83 446 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 рублей, на оплату юридических услуг - 5 000 рублей, почтовый расходы – 132 рублей, всего взыскать 96 577 (девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 3097 (три тысячи девяносто семь ) рублей.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд. 

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова