№ 2-3725/2025

36RS0005-01-2025-004091-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Дрыгалевой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску СНТ «Дон» к ФИО1 о приведении земельного участка в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дон» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка № 

<

адрес> в соответствии со Справкой СНТ «Дон». Членом СНТ «Дон» ответчик не является. Начиная с 2018 года и по настоящий момент Ответчиком допускается захламление земельного участка, в том числе сухой травой, листвой и ветками, что создает угрозу возгорания. На неоднократные требования реакция не последовала.

Просит понудить ФИО1 привести в надлежащий вид территорию земельного участка № 

<

адрес>», принадлежащие ему на праве собственности.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается ан то, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

адрес>», и допускает его захламление.

В подтверждение данного обстоятельства стороной истца предоставлены Акт об обследовании земельного участка от 17.05.2025 года, которым установлено захламление земельного участка 

<

адрес>», и досудебная претензия от 13.05.2025 года, адресованная ФИО1, в которой ответчику предлагалось привести в надлежащий вид территорию спорного земельного участка (л.д.7).

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что собственником земельного участка 

<

адрес>», является ответчик ФИО1. Доказательства направления претензии ответчику в материалы дела стороной истца не предоставлены. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок 

<

адрес>», не зарегистрировано (л.д.32).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявленные требования не обосновал, доказательства, бесспорно свидетельствующие, о том, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объем, поскольку истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика ФИО1 его прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 06.11.2025 года