Дело № 2-422/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-004961-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02.02.2024

Резолютивная часть решения принята 02.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 11.12.2018 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 362 360 руб. 25 коп., под 9,80% годовых, на срок 60 месяцев – до 11.12.2023, для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Центр логистического сервиса» автомобиля марки AUDI A6, VIN: №, 2009 года выпуска, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на условиях договора.

Свои обязательства Банк выполнил своевременно и в полном объеме – перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 362 360 руб. 25 коп. Между тем, ФИО1 условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Задолженность по договору по состоянию на 30.08.2023 составила 76 036 руб. 28 коп., из которых: 61 357 руб. 35 коп. – основной долг, 3 128 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 11 550 руб. 27 коп. – штрафы/неустойка.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марки AUDI A6, VIN: №, 2009 года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 510 000 руб.

Однако в нарушение залоговых обязательств ФИО1 заложенное транспортное средство продал ответчику ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Согласно официальному сайту ГИБДД смена регистрации транспортного средства в органах ГИБДД произошла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита, АО «Тойота Банк» обратилось к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита. Однако требование ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2023 в размере 76 036 руб. 28 коп., из которых: 61 357 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 3 128 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 11 550 руб. 27 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 481 руб. 09 коп.; обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки AUDI A6, VIN: №, 2009 года выпуска, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Истец - АО «Тойота Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела судом извещался.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2018 ООО «Центр логистического сервиса» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи № (л.д. 10-12), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее – товар), в наименовании, ассортименте, количестве, по цене и в сроки, указанные в Приложении № к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Покупатель уведомлен о том, что товар, подлежащий передаче в соответствии с настоящим договором, является бывшим в употреблении и имеет физический износ, обусловленный интенсивностью и сроками его использования, выражающийся в изменении его функциональных, конструктивных и эксплуатационных характеристик по сравнению с новым товаром, частичной утрате первоначальных его качеств и свойств.

Продавец осуществляет продажу товара по настоящему договору, действуя как агент по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ 13:50:03.

11.12.2018 между АО «Тойота Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № (далее – договор, л.д. 17-22). По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 362 360 руб. 25 коп., под 9,80% годовых, на срок 60 месяцев - до 11.12.2023, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора (пункты 10, 26) обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки AUDI A6, VIN: №, 2009 года выпуска.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имущество, имеющее VIN: №, зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залогодателя указан ФИО1, в качестве залогодержателя - АО «Тойота Банк» (л.д. 52). 

АО «Тойота Банк» свои обязательства выполнило, предоставив заемщику денежные средства в размере 362 360 руб. 25 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В нарушение условий договора и приведенных требований закона, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдая сроки, предусмотренные графиком платежей по кредиту (л.д. 13, 14).

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий (л.д. 26-48) в случае нарушения заёмщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и/или расторжения кредитного договора в случае, предусмотренном пунктом 5.4.2 настоящих Общих условий.

Согласно пункту 5.4.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (основной суммы долга и/или уплаты процентов) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения кредитного договора, уведомив об этом заёмщика по выбору кредитора одним или несколькими из следующих способов: лично заёмщику под роспись; по почте в формате письменного документа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении; по номеру телефона заемщика, путем направления тестового сообщения; по адресу электронной почты заёмщика, путем направления тестового электронного сообщения.

Заёмщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления кредитором уведомления заёмщику возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

04.04.2023 Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2023 в размере 68 941 руб. 37 коп. в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования (л.д. 53). Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2023 составляет в размере 76 036 руб. 28 коп., из которых: 61 357 руб. 35 коп. – основной долг, 3 128 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 11 550 руб. 27 коп. – штрафы/неустойка.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, банком обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Помимо этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI A6, VIN: №, 2009 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 036 руб. 28 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI A6, VIN: №, кузов №, 2009 года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Карточке учета транспортного средства – владельцем транспортного средства – автомобиль, марки AUDI A6, VIN: №, кузов №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный № (прежний государственный регистрационный №) является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Армения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Дата постановки транспортного средства на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 481 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Пермскому краю в 

<

адрес> г. Перми, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2023 в размере 76 036 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 481 руб. 09 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки AUDI A6, VIN: №, кузов №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.