Дело №1-184/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя Бобрика Р.Г., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде 100 часов обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбыто 5 месяцев 04 дня); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и достоверно знающего, что в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, 

<

адрес> находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения комплектующих частей с вышеуказанного автомобиля, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 05.02.2017 до 03 часов 00 минут 06.02.2017, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, 

<

адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, беспрепятственно, через незапертую дверь незаконно проник в гараж Потерпевший №1, откуда, используя принесенные с собой гаечные ключи, тайно похитил с автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следующее имущество: радиатор охлаждения стоимостью 700 рублей; генератор стоимостью 1000 рублей; стартер стоимостью 700 рублей; трамблер стоимостью 400 рублей; щиток приборов стоимостью 800 рублей; пластиковые ветровики марки «Bestline» в количестве 4 штук стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на сумму 80 рублей; диски штампованные R-13 в количестве 2 штук стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 600 рублей; автомобильные шины марки «Мишлен» 175х70 R-13 в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей, похитив таким образом на общую сумму 5280 рублей. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5280 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.57-60), обвиняемого (л.д.107-109), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут взял дома гаечные ключи и пошел к домовладению, где ранее проживал ФИО5, то есть по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, 

<

адрес> Подойдя к вышеуказанному домовладению, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник через незапертую боковую дверь в гараж, расположенный на территории указанного домовладения. Подсвечивая в гараже принесенной с собой зажигалкой с фонариком, он при помощи принесенных с собой ключей открутил со стоящего в гараже автомобиля 

<

данные изъяты> два задних колеса в сборе с дисками, при этом гайки, которыми были прикручены указанные задние колеса, он закинул под автомобиль. Затем в двигательном отсеке он открутил радиатор охлаждения, генератор, стартер, трамблер, гайки от которых он также выкинул под автомобиль. Далее осмотрев салон автомобиля, он увидел, что на передней панели имеется панель приборов с различными датчиками. Он при помощи ключей руками выдернул указанную панель приборов. Затем осмотрев автомобиль с внешней стороны, он увидел на всех четырех дверцах автомобиля пластиковые ветровики, которые снял аккуратно руками. Более какие-либо запасные части с указанного автомобиля он не снимал. Он подумал, что за один раз он все имущество не унесет, и решил сначала унести колеса, взять дома мешок, вернуться в гараж и унести оставшееся похищенное им имущество. Он так и сделал, взял два колеса в руки, то есть по одному колесу в каждую руку и отнес к себе домой, где положил в гараж. Затем он взял у себя в гараже полипропиленовый мешок и направился за оставшимся имуществом. Придя в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он сложил в принесенный с собой мешок радиатор, генератор, стартер, трамблер, панель приборов и четыре ветровика, снятые им с автомобиля, а также в мешок он положил гаечные ключи, которые накануне приносил с собой. Взяв указанный мешок с имуществом, он пошел к себе домой, где положил его в свой гараж, зашел в дом и лег спать, времени было около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем на следующий день он пошел в свой гараж, чтобы осмотреть похищенное им имущество. Осмотрев имущество, он решил, что два колеса, которые были без камер, со штампованными дисками и автомобильными шинами марки «Мишлен», стартер и панель приборов он оставит у себя. Генератор и радиатор он сдал приемщикам металла, которые весной 2017 года ездили по 

<

адрес>, 

<

адрес> Данных лиц он не знает, они были цыганской национальности и передвигались на автомобиле 

<

данные изъяты> Данное имущество он сдал за 1000 рублей, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Когда он осматривал ветровики, то выяснилось, что передний правый ветровик сломан, скорее всего он сломался, когда он нес их в мешке вместе с другим имуществом. Сломанный ветровик он выкинул в заросли травы, имеющиеся на окраине села. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д. 89-91). 

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями:

потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ее ныне погибший отец ФИО5 в 2008 году купил себе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, красного (бардового) цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и переделал данный автомобиль под автомобиль Ваз 2106. Данный автомобиль находился в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, 

<

адрес> Отец ФИО5 управлял вышеуказанным автомобилем один, кому-либо пользоваться и распоряжаться его автомобилем он не разрешал. В конце июля 2017 года из разговора с ФИО6 ей стало известно, что кто-то проник в гараж, расположенный на территории их домовладения по вышеуказанному адресу, где с находящегося в нем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, похитил следующее имущество: радиатор, генератор, стартер, трамблер, два задних колеса в сборе, щиток приборов, пластиковые ветровики. В связи с тем, что их с сестрой родителей нет, наследниками автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион являются они. Ущерб, причиненный ей от хищения имущества, составил 5280 рублей, что для нее не является значительным материальным ущербом (л.д. 69-72);

свидетеля ФИО7 из которых следует, что ее ныне погибший отец ФИО5 купил себе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и переделал его под автомобиль Ваз 2106. Данный автомобиль находился в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Отец ФИО5 управлял вышеуказанным автомобилем один, кому-либо пользоваться и распоряжаться его автомобилем он не разрешал. В конце июля 2017 года из разговора с ФИО6 им стало известно, что кто-то проник в гараж, расположенный на территории их домовладения по вышеуказанному адресу, где с находящегося в нем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, похитил имущество, а именно: радиатор, генератор, стартер, трамблер, два задних колеса в сборе, щиток приборов, пластиковые ветровики (л.д. 79-80);

свидетеля ФИО6 из которых следует, что в собственности у ныне погибшего ФИО5 имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, красного (бардового) цвета, государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, который он переделал под автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль находился в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, Алейский район, Алтайский край. Он периодически приезжал по указанному адресу и проверял наличие автомобиля в гараже. Двери гаража на замок закрыты не были. Так в конце июля 2017 года он в очередной раз приехал в гараж, расположенный на территории домовладения по вышеуказанному адресу, чтобы проверить наличие автомобиля. Подойдя к гаражу, он увидел, что входная дверь в гараж открыта. Зайдя в гараж и осмотрев находящийся в нем автомобиль марки Ваз 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, он обнаружил, что с него были сняты: радиатор, генератор, стартер, трамблер, два задних колеса в сборе, щиток приборов, пластиковые ветровики. О случившемся он сообщил Потерпевший №1, так как они с ФИО7 являются прямыми наследниками указанного имущества (л.д. 92-94);

свидетеля ФИО8 из которых следует, что в собственности у ныне погибшего ФИО5 имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, красного (бардового) цвета, государственный регистрационный знак № регион, который тот переделал под автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль находился в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО6 периодически приезжал по указанному адресу и проверял наличие автомобиля в гараже. Он один раз, в начале января 2017 года, тоже приезжал с ФИО6, чтобы проверить наличие автомобиля в гараже. Они зашли в гараж, автомобиль был на месте, осмотрев автомобиль, они убедились, что комплектующие на месте, вышли из гаража, двери гаража на замок они не закрывали, просто плотно прикрыли, и уехали домой. О том, что с указанного автомобиля было совершено хищение комплектующих частей, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 98-100).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили комплектующие с автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № регион, который стоял в гараже по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.10-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зафиксирована обстановка, изъяты: два колеса в сборе (диски штампованные R-13, автомобильные шины марки «Мишлен» 175х70 R-13, без камер), стартер, трамблер, щиток приборов, ветровики с надписью «Bestline» в количестве 3 штук (л.д.19-24);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на январь 2017 года составляет: радиатор охлаждения для автомобиля марки ВАЗ-21011 1980 года выпуска в 700 рублей; генератор для автомобиля марки ВАЗ-21011 1980 года выпуска в 1000 рублей; стартер для автомобиля марки ВАЗ-21011 1980 года выпуска в 700 рублей; трамблер для автомобиля марки ВАЗ-21011 1980 года выпуска в 400 рублей; щиток приборов для автомобиля марки ВАЗ-21011 1980 года выпуска в 800 рублей; пластиковый ветровик для автомобиля марки ВАЗ-21011 1980 года выпуска в 20 рублей за один, всего 80 рублей за четыре; диски штампованные R-13 2005 года выпуска в 300 рублей за один, всего 600 рублей за два; автомобильная шина марки «Мишлен» 175х70 R-13 2005 года выпуска в 500 рублей одна, всего 1000 рублей за две, итого на общую сумму 5280 рублей (л.д.42-51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: три ветровика синего цвета с надписью «Bestline», панель приборов, трамблер с крышкой черного цвета, стартер, две автомобильные шины марки «Мишлен», размером 175х70х13, два штампованных диска R-13 2005 года выпуска (л.д.84).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в гараж Потерпевший №1, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим последней.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, с места работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия части похищенного имущества сотрудниками полиции, наличие на его иждивении двух малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания, на исправление осужденного, находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО1 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст.53.1 и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, ФИО1 27 июня 2017 года отбыл наказание в виде 100 часов обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края от 13 апреля 2016 года, при этом наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбыто. 

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательно назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовала адвокат Самцова Н.В. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Самцовой Н.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 2904 рубля, а за защиту интересов ФИО1 в суде – 660 рублей. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 13 апреля 2016 года в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 месяцев 04 дня, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 месяцев 04 дня.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самцовой Н.В. по назначению следствия и суда, в сумме 2904 рубля и 660 рублей, в общей сумме 3564 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три ветровика синего цвета с надписью «Bestline», панель приборов, трамблер с крышкой черного цвета, стартер, две автомобильные шины марки «Мишлен», размером 175х70х13, два штампованных диска R-13 2005 года выпуска, находящиеся у свидетеля ФИО6, - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А. Труфанова