УИД 10RS0011-01-2020-016332-95

(№5-1416/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, 8 

<

данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 9 апреля 2020 г. в 11 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил умышленное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: нанес один удар правой рукой в область лица, после этого нанес не менее двух ударов правой и левой рукой в область тела, схватил правой рукой за волосы и ударил головой об дверной косяк ванной комнаты, после этого, все еще держа за волосы, потащил в ванную комнату, где обхватил горло рукой и принялся душить ФИО4, у которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены ссадины на шее, левой руке, правой ноге, эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, тем самым ФИО3 совершил нанесение побоев ФИО4

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Калиновский К.А., действующий на основании ордера, вину в совершении административного правонарушения не признали, полагали, что отсутствует состав административного правонарушения, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения не доказана. ФИО3 также подтвердил в судебном заседании, что оттолкнул ФИО4, чтобы уйти, при этом иные указанные в протоколе об административном правонарушении действия не совершал.

Потерпевшая ФИО4, представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель потерпевшей ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании подтвердил обстоятельства административного правонарушения, полагая вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Событие административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому ФИО4 пошла закрыть дверь за ФИО3, который развернулся и ударил ФИО4, затем схватил ФИО4 за волосы и стукнул головой о косяк дверного прохода в ванную, затолкнул в ванную и стал бить кулаком, потом душить), картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с которой ФИО4 поставлен диагноз: ссадины шеи, левого предплечья, ушиб правого бедра, имелись жалобы на боли в области шеи, около часа назад избил сожитель), письменными объяснениями ФИО4, ФИО3 (о том, в частности, что после нанесенных ему ударов со стороны ФИО4, он оттолкнул от себя ФИО4 толчком в грудь двумя руками, после чего ФИО4, потеряв равновесие, упала в помещение ванной, ушел из квартиры; оттолкнул ФИО4 в целях самообороны, защищаясь в момент ее нападения), рапортами, актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. (согласно которому у ФИО4 установлены ссадины на шее, левой руке, правой ноге; эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н), заключением эксперта ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с выводами которого у ФИО4 установлены ссадины на шее, левой руке, правой ноге; эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), возникли от воздействия твердого предмета; высказаться с достоверностью о конкретном предмете, от воздействия которого возникли данные повреждения, равно как и о давности их причинения, не представляется возможным, так как в медицинском документе не указаны форма, размеры, особенности состояния поверхности ссадин); фотографиями; показаниями допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 о характере повреждений, оснований не доверять показаниям которой у судьи не имеется; заключениями специалиста по факту производства полиграфических исследований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, согласно которым проверяемые объяснения ФИО3 не соответствуют действительности, он обладает достоверным скрываемым знанием по факту нанесения телесных повреждений и удушения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, проверяемые объяснения ФИО4 по факту нанесения телесных повреждений и угроз соответствуют действительности, а также другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, судья полагает несущественным нарушением указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения: в 11 час. 00 мин., указанного со слов потерпевшей ФИО4, находящейся в шоковом состоянии, плохо понимающей произошедшее. С учетом представленной детализации телефонных звонков, фотографий, пояснений участвующих в деле лиц и свидетелей временем совершения административного правонарушения является около 09 час. 00 мин.

Признаков совершения ФИО3 уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена статьями 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы ФИО3 о самообороне ввиду вышеизложенного не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

К показаниям свидетеля ФИО1 судья относится критически, учитывая, что он является более 5 лет другом ФИО3

Отсутствие в заключении эксперта выводов о предмете, от воздействия которого у ФИО4 возникли телесные повреждения, и о давности их причинения, с учетом совокупности представленных по делу доказательств (в частности, объяснений ФИО4, ФИО3, карты вызова скорой медицинской помощи, фотографий) также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде наличия ни иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере. Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам. Расчетный счет: 

<

***> в Отделении - НБ Республика Карелия г.Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, КБК 18811601061010101140, УИН (назначение платежа) 18880310202110013856, постановление №5-1416/2021.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А. Кузнецова