Дело №2-4670/2024 

УИД 36RS002-01-2024-004400-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 июня 2024 года 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» о компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭРА ИТ» и просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 26 109 рублей, компенсацию морального вреда за телесные повреждения - 380 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2024 в 22 ч. 34 мин. у дома N?17 по 

<

адрес> истец поскользнулась на обледенелой поверхности тротуара у подъезда № 3 и упала, получив телесные повреждения. Дом находится в управлении ООО «ЭРА ИТ». В связи с травмой, истец была доставлена в ВГКБ СМП N1, где находилась на стационарном лечении с 03.03.2024 по 11.03.2024 с диагнозами: закрытый компрессионный перелом тела T4 позвонка, ушиб правого легкого, ушиб мягких тканей головы. При выписке рекомендовано: анальгетики при болях; постельный режим до 6 недель, не сидеть до 12 недель; наблюдение в поликлинике; эластичное бинтование нижних конечностей до полной активизации; медикаменты, гимнастика, ЛФК, ФТЛ; медицинская реабилитация; оперативное лечение при необходимости. В настоящее время истец испытывает боли в области спины и в местах ушибов, обезболивающие препараты помогают не всегда. Любые малейшие движения с участием опорно-двигательного аппарата сопровождаются болью. Травма легкого вызывает боль при глубоком дыхании. Истец испытывает чувство страха за свое здоровье, боится оперативного лечения, появились нарушение сна, раздражительность. Ввиду постельного режима, истец нуждалась в постоянном уходе со стороны, что ущемляло ее достоинство. Уход за истцом осуществляла пожилая мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой истец проживает. Зарабатывая на жизнь оказанием парикмахерских услуг в частном порядке, истец практически лишена возможности полноценно работать, поскольку работа осуществляется стоя. Поскольку заработок истца зависит только от объема оказанных услуг, доход снизился, тогда как ей необходимо оплачивать ипотеку и аренду помещения салона красоты. Без регулярного дохода вынуждена ущемлять себя в средствах. Ипотечные обязательства до 2031 года. На момент происшествия размер ежемесячного платежа 16 728 руб., платеж по аренде помещения для работы составляет 10 000 руб., примерный размер коммунальных платежей за квартиру – 13 000 руб. (с отоплением). Таким образом, регулярные расходы, не считая питания, лечения, личной гигиены и т.п. составляют около 40 000 руб. И эти расходы истец вынуждена платить в любом случае, работаю или нет. Сложившаяся ситуация для истца болезненна и увеличивает ее моральные страдания. Кроме того, истец была лишена привычного образа жизни, в частности занятий спортом, которые всегда являлись для нее частью активной жизни и без которых ей очень тяжело обходиться. Истец всегда следила за своим физическим здоровьем и посещала спортивный зал, в подтверждение чего предоставлены документы из ООО «Фитпроспорт». Абонемент на 2024 год пришлось приостановить. О возможности продолжать занятия в будущем можно будет узнать у докторов после всего лечения и реабилитации. Истец испытывает переживания, что будет как-то ограничена в занятиях спортом. Тротуар у 

<

адрес> 02.03.2024 был полностью покрыт льдом и ничем не посыпан. Если смотреть видеозапись хотя бы за 2 минуты до падения истца, то можно увидеть, что все прохожие буквально катятся по этому тротуару. Материальные расходы на лечение истца следующие: пребывание в палате повышенной комфортности травматологического отделения ВГКБСМП N1 - 15 984 руб. (7 992+7992), корректор для осанки ортопедический - 7 970 руб., лекарственные препараты - 2 155 руб. Итого, расходов на лечение - 26 109 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ответчик – ООО «ЭРА ИТ» не направили представителя для участия в судебном заседании, извещены о дне и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Чернышовой Е.А., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано восполнить потерпевшему те расходы в связи с ухудшением состояния его здоровья, которые объективно возникли у потерпевшего в результате противоправных действий причинителя вреда.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что 02.03.2024 в 22.34 час., поскользнувшись на обледенелой поверхности тротуара у подъезда 3 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой 

<

адрес> обслуживаетсяООО «ЭРА ИТ».

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утверждённых решением Воронежской городской думы № 190-II от 19 июня 2008 года, к объектам благоустройства относится придомовая территория, а именно: земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.»

Элементы благоустройства - конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов благоустройства в соответствии с их функциональным назначением, в том числе зеленые насаждения; малые архитектурные формы; ограждения; объекты санитарной очистки города (бункеры, контейнеры, урны), предназначенные для накопления отходов, контейнерные площадки; площадки (игровые, спортивные, детские, хозяйственные) и размещаемые на них игровое и спортивное оборудование; парковки; информационные элементы, используемые как составные части благоустройства.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правил содержания общего имущества), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.

В постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (п. 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п. 3.6.9 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Факт падения истца на придомовой территории МКЖ 17 по 

<

адрес> не оспаривался в судебном заседании, подтверждается представленной видеозаписью.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию указанной территории. Ответчик не предоставил суду доказательств, что он предпринял меры достаточные и исчерпывающие в целях надлежащей уборки придомовой территории.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЭРА ИТ» обязанностей в рамках договора управления домом, в связи с чем, истцу был причинен вред здоровью, что безусловно повлекло за собой нравственные и физические страдания.

Соответственно ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу не предоставлено.

Из материалов дела следует, что после падения ФИО1 02.03.2024 была доставлена в ВГК БСМП № 1, где была госпитализирована в отделение травматологии с диагнозом: перелом грудного позвонка, закрытый компрессионный перелом тела Тх4 позвонка, ушиб правого легкого, ушиб мягких тканей головы. На стационарном лечении ФИО1 находилась с 03.03.2024 по 11.03.2024. Рекомендации при выписке: анальгетики при болях; постельный режим до 6 недель (возможна активизация при ношении жесткого грудного корсета), не сидеть до 12 недель; наблюдение в поликлинике; эластичное бинтование нижних конечностей до полной активизации; прадакса 110 мг по 1 капсуле 2 раза в день или ксарелто 10 мг по 1 тб 1 раз в день до полной активизации пациентки, гимнастика, ЛФК, ФТЛ; медицинская реабилитация; оперативное лечение при необходимости (л.д. 12-13).

Согласно выписного эпикриза № 698/24 БУЗ ВО «ВГКБ № 11» ФИО1 находилась на лечении в отделении нейрохирургии в плановом порядке с 03.06.2024 по 11.06.2024 с диагнозом: поражение межпозвонковых дисков,спондилоартроз, протрузия диска L3L4 L5S1, синдром люмбоишиалгии с 2х ст., стойкий болевой, мышечно-тонический синдром; компрессионный перелом Т4 от 02.03.2024, дорсалгия.По договорам на оказание платных немедицинских услуг № 001377 от 06.03.2024, № 001425 от 11.03.2024 заключенного с БУЗ ВО «ВГК БСМП № 1», ФИО1 оплачено 15984 рубля (по 7992 рубля) за пребывание в палате повышенной комфортности (л.д. 14,15, 16, 17).

Согласно выписке из амбулаторной карты № 064592 БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 4» ФИО1: несчастный случай в быту 02.03.24 упала во дворе дома, ударилась головой и спиной.Экстренно была госпитализирована в БУЗ ВО ВГКБСМП N 1. Стационарное лечение с 03.03.24 по 11.03.24 с диагнозом: закрытый компрессионный перелом тела Th-4 позвонка, ушиб правого легкого, ушиб мягких тканей головы. С 12.03.24 по настоящее время проходит долечивание в БУЗ ВО ВГКП N?4 со слабой положительной динамикой, включая курсы физиолечения с 26.03.24 по 02.04.24, с 11.04. по 23.04.24, и с 20.05.24 по 30.05.24. В связи с сохраняющимся болевым синдромом до 4-5 баллов по шкале ВАШ пациентка направлена на стационарное лечение в БУЗ ВО ВГКБ N?11 с 03.06.24. Пациентке планируется при ее согласии плановое хирургическое лечение- ТПФ Th2-Th3-Th5-Th6. 

Представленные платежные документы подтверждают приобретение ФИО1 корректора осанки ортопедического стоимостью 7970 рублей, лекарственных препаратов: прадакса – 1787 рублей, налгезин форте – 368 рублей (л.д. 17).

Согласно разъяснениям пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что по медицинским показаниям истцу были назначены в связи с полученной травмой медицинские препараты и средства реабилитации, не включенные в объем ОМС, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении расходов в размере 7970 рублей за приобретение корректора осанки, лекарственных препаратов: прадакса – 1787 рублей, налгезин форте – 368 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения ответчиком расходов в размере 15984 рубля за пребывание в палате повышенной комфортности, поскольку не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, невозможности нахождения на стационарном лечении в рамках обязательного медицинского страхования.

Установив, что вред здоровью истца был причинен в результате падения на тротуарной дорожке МКД 17 по 

<

адрес>, то есть на придомовой территории указанного МКД, обслуживаемого ООО «ЭРА ИТ», виновные действия которого по ненадлежащему содержанию придомовой состоят в причинно-следственной связи с созданием опасной ситуации для жильцов данного жилого дома и причинением вреда здоровью истца, приходит к выводу о возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в виде затраченных средств на приобретение медицинских препаратов, средств реабилитации в размере 10135 рублей, а также компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» устанавливают, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает тяжесть полученной ФИО1 травмы, то, что в результате травмы истец дважды находилась на стационарном лечении, нуждалась в посторонней помощи матери, достигшей пенсионного возраста, обстоятельства падения и получения травмы, лишение истца дохода на период нетрудоспособности, и как следствие невозможность исполнения кредитных обязательств, оплаты коммунальных платежей, арендных платежей, ввиду осуществления истцом предпринимательской деятельности, ограничение возможности осуществлять трудовую деятельность, изменение привычного образа жизни, ввиду невозможности продолжать занятия спортом, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание прилегающей к многоквартирному дому территории, а также требования разумности и справедливости, полагает компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в размере 200000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей 

<

адрес> и проживает в данном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд установив факт причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителю, приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав 

В п. 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 105067, 50 рублей из расчета: (10135 +200 000)/2.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая отсутствие заявления со стороны ответчика о снижении штрафа, непредставление доказательств о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения его штрафа, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 105067, 50 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 705 руб. 40 коп., из расчета 405 руб. 40 коп. по требованиям имущественного характера от цены иска 10135 руб., 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 10135 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, штраф 105067, 50 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА ИТ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 705 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В. 

Мотивированное решение

составлено 04.07.2024