Судья Беликеева Н.В. Дело №22-2677/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 июля 2020 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углевым К.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Висковой Ю.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 г., в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>, ранее судимый:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 г. по п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 октября 2019 г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 г. и от 23 октября 2019 г. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 г. и от 23 октября 2019 г., и ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре приняты решения о порядке следования осужденного в колонию-поселение, о начале отбывания наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Захарову С.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вискову Ю.Э., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 7 декабря 2019 г. в г.Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреев А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Указывает, что ФИО1 ранее судим по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 г., в том числе, за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен был определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Просит приговор изменить, определив местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление в период испытательных сроков по двум приговорам, по одному из которых был осужден за совершение тяжкого корыстного преступления, через непродолжительное время после их вынесения, а также учитывая данные о личности осужденного, суд первой инстанции верно не нашел оснований для сохранения условного осуждения по указанным приговорам.

Вместе с тем, как обоснованно указано автором апелляционного представления, судом первой инстанции вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен неверно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 г. ФИО1 был осужден к условной мере наказания за совершение в несовершеннолетнем возрасте, в том числе, преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции и, несмотря на то, что наказание ФИО1 было назначено судом по совокупности с приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2019 г., местом отбывания назначенного наказания определена колония-поселение, а не исправительная колония общего режима.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в данной части, а также исключить из него указание на самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, поскольку такой порядок не предусмотрен для осужденных, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам прокурора при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вопрос о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей по предыдущему уголовному делу не может быть разрешен судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений о периодах нахождения ФИО1 под стражей и под домашним арестом. Данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в порядке п.11 ст.397 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреева А.А. удовлетворить.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

определить местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима;

исключить из приговора указание на самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания;

срок наказания исчислять с момента заключения ФИО1 под стражу.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Агранат

Справка: осужденный ФИО1 под стражей не содержится.