Дело № 1-51/2017 (ОВ661)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми 12 мая 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Романовой О.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Распопова А.Н., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 14.08.2013 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.07.2014 условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.09.2015 условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня.

2. 20.03.2017 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.222.1 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом 5000 рублей. 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома №1 по ул.Нижняя п.Ветью Княжпогостского района Республики Коми, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, умышленно высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя завалю». При этом, для подтверждения своих слов ФИО1 находясь на расстоянии менее 1 метра от ФИО6 достал из находящихся при нем ножен - нож, которым замахнулся, пытаясь нанести удар в область живота ФИО6 Действия и слова угрозы убийством ФИО1 ФИО6 воспринял реально для своей жизни, у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в его руках находился опасный предмет - нож, жизни и здоровью ФИО6 была реальная угроза, помощи ему оказать никто не мог.

Далее, ФИО1 в указанный период времени, находясь в кухонной комнате дома №1 по ул.Нижняя п.Ветью, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на угрозу убийством в отношении ФИО6, через непродолжительный период времени после высказанной угрозы убийством, в тот же вечер, в ходе продолжаемой с ФИО6 ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно вновь высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя завалю». При этом для подтверждения своих слов ФИО1, находясь на расстоянии менее 1 метра от ФИО6 достал из находящихся при нем ножен - нож, которым замахнулся, пытаясь нанести удар в область живота ФИО6 Действия и слова угрозы убийством ФИО1 ФИО6 воспринял реально для своей жизни и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в его руках находился опасный предмет - нож, жизни и здоровью ФИО6 была реальная угроза, помощи ему оказать никто не мог.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества - спиртного и сигарет из жилища ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, подойдя к входной двери указанного дома, используя физическое усилие, сорвал запорное устройство входной двери - навесной замок, после чего через входную дверь незаконно проник в жилище ФИО8 - 

<

адрес>, откуда из кухонной комнаты действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО8, а именно: спирт этиловый ректификованный, из пищевого сырья, находящийся в полимерной бутылке, в количестве 5 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, сигареты марки «Донской табак» темный, в количестве 4 пачек, каждая стоимостью 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Распопов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО8, и ФИО6 в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые направлены против жизни и здоровья, а также собственности, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкому преступлению.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и» УК РФ признает наличие на 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО1 в своих показаниях указал на ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершения преступлений.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются:

- по ст.119 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление условное осуждение по которому было отменено с направлением ФИО1, для отбывания наказания в места лишения свободы, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления.

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по которому было отменено с направлением ФИО1, для отбывания наказания в места лишения свободы, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянения послужило поводом для совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств по предусмотренному ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ преступлению, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, но с учетом отсутствия у подсудимого источника дохода без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

В то же время, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, стоимость и значимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по обоим преступлениям с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершил настоящие преступления до вынесения в отношении него приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.03.2017, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ и 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; 

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

данные изъяты>

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.03.2017 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Степанченко