УИД № ****** 

Дело № № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«23» мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Каргинова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 18 марта 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1 – Каргинов Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду несоблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Каргинов Р.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Пояснил, что порядок привлечения ФИО1, являющегося членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности был нарушен, так как отсутствует согласие прокурора субъекта Российской Федерации. Кроме того, исходя из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства, которое мировым судьей не разрешено. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 февраля 2019 г. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении местом жительства ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>. Иные документы в материалах дела также свидетельствуют об указанном адресе в качестве места жительства ФИО1

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрено, соответствующее определение в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынесено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного последним ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 18 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Каргинова Р.Г. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 18 марта 2019 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.