Материал №

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием: представителя ГУП РК «Вода Крыма» - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО2 на постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой постановление № от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, а производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального законодательства. Указывает, что настоящее дело об административном правонарушении содержит в себе два протокола об одном административном правонарушении в отношении одного и того же лица, что вызывает правовую неопределенность в установлении события административного правонарушения, вменённого юридическому лицу. Полагает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был существенно нарушен. Ссылается на практику Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-3, постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). А также по аналогичным делам Верховным судом Республики Крым были вынесены решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает вышеуказанную позицию.

Представитель ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме. 

Представитель территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, руководство административного органа надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ГУП РК «Вода Крыма» не возражала продолжить судебное заседание в отсутствие указанного лица, на основании чего суд постановил продолжить рассмотрение материала в отсутствие представителя территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю.

Выслушав представителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в виде административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 вынесено определение №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно почтовому идентификатору данное определение получено ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ. Этого же числа у ГУП РК «Вода Крыма» истребованы необходимые документы и назначена экспертиза, которая поручена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и 

<

адрес>». Согласно почтовым идентификаторам эти процессуальные документы получены ГУП РК «Вода Крыма» также ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4 №-А от ДД.ММ.ГГГГ ответственным исполнителем при проведении осмотра помещений, систем, оборудования и территорий Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в 

<

адрес> назначен ФИО5 

Протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие выявленные нарушения:

- отсутствуют проект зон санитарной охраны (ЗСО) и санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования их в качестве источников питьевого водоснабжения села 

<

адрес> скважины № (паспортный номер №), № (паспортный номер №), что является нарушением ч.ч. 3, 4 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.6, 1.13 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- на источниках (скважины № (паспортный номер №), № (паспортный номер №), являющихся источниками питьевого водоснабжения, сооружениях по водоподготовке и водоснабжения в качестве источников питьевого водоснабжения села Рыбачье 

<

адрес> Республики Крым в первом поясе ЗСО не выполнены мероприятия по предупреждению возможного загрязнения водоносного горизонта в соответствии с требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»: территория не спланирована для отвода поверхностного стока за пределы территории источников, не обеспечена охраной, дорожки к сооружениям не имеют твёрдого покрытия, на территории скважины № с паспортным номером № дорожки заросли травой, посажены высокоствольные деревья, на территории установлены сооружения, в том числе счетчики абонентов, используемые посторонними, что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.2.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2, 1.17, 3.4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- не обеспечен в полном объёме производственный контроль юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения – контроль количества и периодичности проб воды, качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети согласно таблице 7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно показатели, связанные с технологией водоподготовки – остаточный хлор перед её поступлением в распределительную сеть определяют без учёта требований, указанных в таблице 7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а именно в представленном журнале учёта остаточного хлора отражена кратность один раз в два часа при требуемом одного раза в час, что является нарушением ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.1, 4.2 раздел II п.п. 3.1, 4.4 и таблица 7 СаиПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»;

- при водоподготовке села Рыбачье 

<

адрес> используемое дезинфицирующее средство обезличено, хранится вне тары (упаковки) поставщика, без этикетки (отсутствует наименование дезинфицирующего средства, сроки его применения, страны производителя, тарная этикетка не хранится весь период хранения (реализации) дезинфекционного средства), при обеззараживании воды связанным хлором не выдерживается время его контакта с водой, которое должно составлять не менее 60 минут, что является нарушением ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. СП ДД.ММ.ГГГГ-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, примечание под таблицей 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»;

- на сооружениях (ВОС, резервуарах) по водоподготовке и водоснабжения в качестве питьевого водоснабжения 

<

адрес> на ЗСО не выполнены мероприятия с учётом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды, а именно не спланирована территория вокруг резервуаров для отвода поверхностного стока за пределы территории, что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.2 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

- не обеспечен в полном объёме производственный контроль юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения – контроль количества и периодичность проб воды, качество поступающей воды перед очисткой (ВОС) и подземных источников, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети согласно таблице 6, таблице 7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», а именно на неорганические вещества с кратностью 1 раз в год (цианиды, фториды, ртуть суммарно) органические вещества (гамма-ГХЦГ (линдан), ДДТ (сумма изомеров), 2,4-Д), что является нарушением ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Также в протоколе осмотра приведены результаты экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и 

<

адрес>», где были выявлены несоответствия полученных результатов нормам СанПиН. Из содержания данного протокола осмотра усматривается, что представитель ГУП РК «Вода Крыма» ФИО5 присутствовал при его составлении ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись.

Указанный протокол осмотра направлен почтой в адрес юридического лица – ГУП РК «Вода Крыма» и получен юридическим лицом согласно почтовому идентификатору – ДД.ММ.ГГГГ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено надлежащим образом заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ). Затем юридическое лицо было извещено о переносе даты составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ также заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

От директора Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4 поступило письмо о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок, так как ДД.ММ.ГГГГ объявлен указом главы Республики Крым нерабочим праздничным днём в связи с празднованием Курбан-байрама.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» извещено о переносе даты составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО6 в отношении ГУП РК «Вода Крыма» составлен протокол об административном правонарушении №. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 № юридическое лицо ГУП РК «Вода Крыма» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица – ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; представление данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отменено, дело направлено в территориальный отдел по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Определением начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № возвращён главному-специалисту эксперту ФИО6 для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО3 вынесено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, которое почтой направлено в ГУП РК «Вода Крыма». Уведомление получено ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО3 вынесено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, которое почтой направлено в ГУП РК «Вода Крыма». Уведомление получено ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГУП РК «Вода Крыма» по ст. 6.5 КоАП РФ, в котором отражено о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут. Данный протокол получен ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ.

Определение главного специалиста-эксперта территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отложено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Определение получено ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении содержит в себе два протокола об одном административном правонарушении в отношении одного и того же лица, что вызывает правовую неопределенность в определении события административного правонарушения, вменённого юридическому лицу, в отношении которого ведётся производство по делу.

При этом возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление должностного лица административного органа принято без учёта положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов только на стадии подготовки дела к рассмотрению дела об административном правонарушении.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела у должностного лица административного органа отсутствовали правовые основания для возвращения протокола для устранения его недостатков, поскольку дело с ранее составленным протоколом было фактически принято им к своему производству (данная позиция подтверждается Верховным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-1). С учётом этого порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае был нарушен.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законными и обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 № ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Алуштинского 

городского суда А.В. Захаров