Дело № 2- 193/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 4 июля 2019 года 

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дисконт-займ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дисконт-займ» (далее ООО «Микрокредитная компания «Дисконт-займ») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, которым она была признана виновной в совершении 23 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что ответчиком в результате совершенных преступлений был причине ущерб в размере 238 092 рубля 10 копеек. Просило взыскать с ответчика указанную сумму. 

В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания «Дисконт-займ» КЮС в судебное заседание не явилась представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, изменила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 деньги в размере 219 342 рубля 10 копеек, поскольку мировым судьей судебного участка ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом взыскано с КИН 18 750 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явилась, о месте и времени судебных заседаний уведомлялись дважды, заявлений и ходатайств от нее не поступило. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с чем истец согласен. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, поскольку ответчик неоднократно извещалась о месте и времени судебных заседаний, в суд не явилась, возражений на исковые требования не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку с этим согласен истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать де обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, которым она была признана виновной в совершении № преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что ответчиком в результате совершенных преступлений был причине ущерб в размере 238 092 рубля 10 копеек.

Представитель истца уменьшил исковые требования с учетом судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района на 18 750 рублей. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт хищения и причинения ущерба доказан вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ имеющего преюдициальное значения для данного дела. 

В связи с этим суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО1 был причинен истцу материальный ущерб на сумму 219 342 рубля 10 копеек, который подлежит взысканию с ответчика. Каких-либо возражений в суд ответчик не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судом установлено, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно п.п.4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

Поскольку заявленные исковые требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в доход бюджета Комсомольского муниципального района с ответчика в сумме 5 393 рубля 42 копейки. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дисконт-займ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Дисконт-займ» в счет возмещения причиненного материального ущерба преступлением в сумме 219 342 (Двести девятнадцать тысяч триста сорок два) рубля 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Комсомольского муниципального района государственную пошлину в сумме 5 393 (Пять тысяч триста девяносто три) рубля 42 копейки. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что в случае, если она будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГК РФ она вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2019 года. 

Председательствующий: А.Л. Коротков