( к о п и я : ) 

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

16 сентября 2020 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Озёрского филиала МОКА ФИО4, предъявившей ордер защитника и служебное удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре ФИО10, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Литовской Республики, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон имени маршала ФИО1, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартал «Текстильщики», 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, по данному уголовному делу имеющему меру пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь наркозависимым лицом, употребляющим наркотические средства внутривенно проводил время в различных местах гор. Озёры 

<

адрес> с целью поиска денежных средств для совершения незаконного приобретения наркотического средства диацетилморфин (героин). 

При этом на тот период времени ФИО2, испытывал сильный физический и психологический дискомфорт, вызванный длительным периодом неупотребления наркотического средства, на совершение незаконного приобретения которого у ФИО2, не было денежных средств в связи с чем у ФИО2, возник преступный умысел направленный на совершение открытого хищения чужих для него денежных средств в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, 

<

адрес>, на которые ФИО2 планировал незаконно приобрести наркотические средства с целью из последующего личного употребления. Кроме того, ФИО2, как местному жителю заведомо было известно от отсутствии в данном магазине средств видеонаблюдения, внутреннее устройство и планировка данного магазина и факт того что в указанном магазине постоянно работает один продавец. 

Реализуя свои преступные намерения на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО2 в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно с целью совершения преступления в помещении своей квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, квартал «Текстильщики», 

<

адрес>, взял раскладной нож с длинной лезвия не менее 150 мм, который ФИО2 планировал использовать с целью запугивания продавца магазина «Теремок» и медицинскую маску белого цвета которую ФИО2 при совершении намеревался одеть на лицо с целью затруднения запоминания черт его лица продацом магазина «Теремок» при совершении преступления. Впоследствии ФИО2 из квартала «Текстильщики» г. Озёры 

<

адрес> пешком пришёл к магазину «Теремок» расположенному по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, 

<

адрес>, около которого ФИО2 надел на лицо имеющуюся у него при себе медицинскую маску. 

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут, то есть в рабочее время магазина, действуя открыто, умышленно и целенаправленно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошёл в помещение магазина «Теремок» расположенного по адресу: 

<

адрес>, гор. Озёры, 

<

адрес>, где убедился в наличии в данном магазине только одного продавца-кассира Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., делая вид, что рассматривает товары данного магазина, выставленные для продажи на торговых витринах, дождался, когда продавец-кассир Потерпевший №1 повернётся к нему спиной, раскладывая товары магазина на торговой витрине, достал из кармана одетых на нём шорт имеющийся у него при себе раскладной нож, разложив его лезвие. После чего ФИО2 с целью совершения открытого хищения чужого имущества в виде денег-выручки в данном магазине, прошёл за торговый прилавок данного магазина к месту расположения кассового аппарата и высказал продавцу-кассиру Потерпевший №1, которая была обращена к нему спиной требование о передачи ему всех денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, установленном в данном магазине, при этом держа нож перед собой в правой руке и направляя его лезвие в сторону Потерпевший №1, которая в тот момент повернулась лицом в направлении ФИО2, то есть совершил угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья продавцу-кассиру Потерпевший №1 

В ответ на требования ФИО2 о передаче ему всех денежных средств, находящихся в кассовом аппарате Потерпевший №1, сказала ФИО2, что в кассовом аппарате денежных средств нет. После чего ФИО2 лезвием ножа выдвинул лоток кассового аппарата, который был приоткрыт и увидел наличие в данном лотке денежных средств, и не смотря на активное сопротивление со стороны продавца-кассира Потерпевший №1 в виде того, что она кинула в ФИО2 блоком сигарет и тетрадкой, а также ударила его по руке разделочной доской, открыто забрал из лотка для размещения денежных купюр часть денежных средств, всего совершив хищение денежной суммы в размере 11 000 рублей, вверенной на тот момент времени Потерпевший №1 как материально-ответственному лицу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным с учётом её материального положения. После чего ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ признал частично, указывал на то, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, свою вину в совершении которого он признает в полном объеме, раскаивался в содеянном, утверждал, что с его стороны не было нападения на продавца-кассира Потерпевший №1совершенного с применением насилия опасного для её жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия и дал показания аналогичные установленным по делу обстоятельствам, заверял суд, что больше с ним такого не повторится. Подсудимый ФИО2 просил суд назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но условно, применив ст. 73 УК РФ, утверждал, что его исправление возможно без реального отбытия данного наказания, заверял суд, что достойно выдержит испытательный срок. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к нему о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 6 400 рублей он признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она работала в магазине «Теремок» продавцом-кассиром. В этот день с ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине был привоз товара, в следствии чего в кассовом аппарате лежало много денег в виде выручки. Примерно в 14 часов 00 минут она расплатилась за привезенный товар, в кассе осталось около 30 000 рублей.

Примерно в 14 часов 05 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, в настоящее время она знает, что это был подсудимый ФИО2, который стал смотреть товар, она в это время выставляла товар на стеллажи. В магазине никого кроме подсудимого ФИО2никого не было. Она обернулась в сторону него и увидела у подсудимого ФИО2 в руке нож типа охотничьего, лезвие примерно 15 см, рукоять она не видела. Подсудимый ФИО2 сказал ей «Снимай кассу, нужны деньги», она ответила «нет денег», тогда подсудимый ФИО2 начал приоткрывать кассу, так как касса была не полностью закрыта и стал брать денежные средства, она в это время стала кидать в него блоком сигарет и тетрадкой. Когда подсудимый ФИО2 взял деньги и стал убегать, то она в это время ударила его по руке разделочной доской. После чего подсудимый ФИО2сразу убежал из магазина, в какую сторону она не видела. Она запомнила его приметы и могла опознать по росту, телосложению, по волосам, разрезу глаз и в целом по остальным внешним признакам. 

Когда она ударила подсудимого ФИО2 по руке разделочной доской, то ФИО2 выронил часть денежных средств, в какой сумме она не помнит. Из кассы подсудимый ФИО2похитил 11 000 рублей. Соответственно общая сумма материального ущерба, которая была причинена ей в результате совершения данного преступления составила 11 000 рублей.

Также хочет добавить, что как потерпевшая по данному уголовному делу она желает заявить гражданский иск на сумму 6 400 рублей, так как денежные средства, похищенные указанным подсудимым ФИО2частично были возвращены ей следователем в размере 4 600 рублей.

Иск она поддерживает и просит суд удовлетворить.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОМВД России по городскому округу Озеры. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 в ходе оперативно розыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу по факту совершения разбоя в магазине «Теремок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен у 

<

адрес> микрорайона 1 «А» городского округа 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который подозревался в совершении вышеуказанного преступления. В ходе задержания ФИО2 пытался скрыться, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила, а именно Свидетель №2 был сделан боевой прием «передняя подножка», а им «рычаг руки за спину». После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, где в ходе проведения беседы ФИО2 признался в том, что это он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут он, находясь в помещении магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показав продавцу-кассиру нож, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме около 11 000 рублей, о чем ФИО2 добровольно написал явку с повинной без какого-либо оказания давления на него со стороны сотрудников полиции. В содеянном ФИО2 раскаивался.

Он давно знает подсудимого ФИО2, раньше он был порядочным человеком, но в последнее время стал употреблять наркотики и поэтому он считает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. 

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 ( т. 1 л.д.184-185), из которых видно, что она работает в должности директора магазина «Теремок» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине работал продавец-кассир Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ей на ее мобильный телефон №, позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что магазин ограбил неизвестный ей мужчина, после чего она сразу же направилась в магазин и вызвала сотрудников полиции. На момент хищения в кассовом аппарате находилось около 30 000 рублей. А всего неизвестным мужчиной из кассового аппарата было похищено 11 000 рублей. Также ей известно, что потерпевшей по данному уголовному делу признана Потерпевший №1, так как она является материальным ответственным лицом за все имущество, находящееся в магазине.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

Из тома №:

(л.д. 3) протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по городскому округу Озёры № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Теремок» по адресу: 

<

адрес> держа нож в руке из кассы совершил хищение денежных средств,

(л.д. 5 - 13) протокол осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является помещение торгового зала магазина «Теремок» по адресу: 

<

адрес>, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, откуда были похищены денежные средства. Кроме того, в ходе осмотра было проведено фотографирование, 

( л.д. 23) протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил, собственноручно, что это он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Теремок» по адресу: 

<

адрес>, с использованием ножа совершил хищение из кассы денежных средств в сумме 11 000 рублей. Свою вину ФИО2 признал полностью в содеянном раскаивался, явка написана собственноручно и добровольно,

( л.д. 30- 36) протокол осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал часть похищенных денежных средств в сумме 4 600 рублей, в ходе осмотра было проведено фотографирование, 

( л.д. 57- 59) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> «Б», в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения,

( л.д. 60- 63) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят оптический диск с видеозаписью камер наружного наблюдения,

( л.д. 126- 128) заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в периоды инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются клинические признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, а также синдром зависимости в результате употребления опиоидов. На это указывают данные анамнеза об отягощенной наследственности невозможности учиться в общеобразовательной школе, из-за интеллектуального недоразвития, освобождение от службы в армии в связи с умственной отсталостью. Употребление опиоидов в течение 1,5 месяцев носило систематический характер, что привело к формированию зависимости, с выраженным абстинентным синдромом. При настоящем обследовании отмечается низкий уровень интеллекта, слабое развитие логического мышления, эмоциональная неустойчивость. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО2 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует его самостоятельному осуществлению права на защиту. Учитывая наличие у ФИО2 синдрома зависимости он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях». 

В ходе проведения экспертного исследования ФИО2 сообщил, что правонарушение не отрицает, что была ломка, деньги взял на героин, ножом продавцу не угрожал, просто держал его в руке.

( л.д. 130 – 137) протокол осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и просмотрены: видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, имеющая наименование «HCVR_ch10_main_20200616140002_20200616150002.dav» размером 883 МБ, изъятая на лазерный диск «VS», видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, имеющая наименование «1_03_R_20200616134006.avi» размером 1,57 ГБ, изъятая на лазерный диск «VS», из которых следует что молодой человек в серой майке и черных шортах в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 36 минут направляется со стороны 

<

адрес> в сторону улицы 26 июня 

<

адрес>, где заказав автомобиль таксомоторной службы «Мегаполис», скрылся на нем в неизвестном направлении.

( л.д. 139- 145) протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: конверт с денежными средствами, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> конверт с денежными средствами, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра было проведено фотографирование, 

( л.д. 146) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,

( л.д. 148,149) сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от следователя денежные средства в размере 17 100 рублей, из которых 12 500 рублей были изъяты в магазине во время осмотра места происшествия и 4 600 которые были похищены ФИО2 в магазине и добровольно выданные им сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, 

(л.д. 202-208) протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала в подозреваемом ФИО2 лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Теремок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ножом в руке, похитил из кассового аппарата денежные средства, кроме того, в ходе предъявления для опознания проведено фотографирование, 

( л.д. 209- 213) протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, а также указал на место, куда после совершения преступления выбросил нож, в ходе проверки показаний на месте было проведено фотографирование.

( л.д. 186-187)вещественными доказательствами:

- денежной купюрой номиналом 5000 рублей серия ЕИ 7730789, 

- 3 денежными купюрами номиналом по 2 000 рублей серии АА 246208210, АА 463478682, АА 113328031, 

- денежной купюрой номиналом 1 000 рублей серии пх 5584345, 

- денежной купюрой номиналом 500 рублей серии ЗХ 053079, 

- 4 денежными купюрами номиналом 1 000 рублей серии мс 6409698, ТЛ 9334555, МТ 4581109, ПЗ 9042198, 

- денежной купюрой номиналом 500 рублей серии НЛ 9923151, 

- денежной купюрой номиналом 100 рублей серия мЕ 6007185,

которые переданы на ответственное хранение и под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 

- видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, имеющей наименование «HCVR_ch10_main_20200616140002_20200616150002.dav» размером 883 МБ, изъятой на лазерный диск «VS»,

- видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, имеющей наименование «1_03_R_20200616134006.avi» размером 1,57 ГБ, изъятой на лазерный диск «VS».

которые хранятся в материалах уголовного дела.

Иными документами: 

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе (Том № л.д.41), 

- копией акта наличия у лица, водворяемого в ИВС ОМВД России по г.о. Озеры травм и телесных повреждений на 1-м листе (Том № л.д.42), 

- копия объяснения ФИО2 на 1-м листе (Том № л.д.44), 

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 2-х листах (Том № л.д.45-46), 

- врачебным свидетельством о состоянии здоровья № ФИО2 (Том № л.д. 50), 

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (Том № л.д.51-52), 

- копией справки о результатах химико-токсикологического исследования №ж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Том № л.д.53), 

- копией трудового договора с продавцом от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.152-155), 

- копией типовой формы договора о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 156), 

- сведениями о точной сумме похищенных денежных средств (Том № л.д.157-163).

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО5 

Из тома №:

( л.д.1 - 5) копия паспорта ФИО2, из которой видно, что ему в настоящее время 27 лет, он имеет место постоянное место жительства и регистрации, военнообязанный,

( л.д.6-8) справки ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ФКУ ГИАЦ МВД России 

<

адрес> том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим,освобожден от наказания по амнистии, не снятых и непогашенных судимостей не имеет,

(л.д. 15) справку из ГБУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, 

(л.д. 17) справку начальника ВУС г.о. ФИО6Румянцевой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 состоит на учете в ВК г.

<

адрес> и 

<

адрес> и ВУС городского округа Озеры, ограниченно годен к военной службе,

( л.д. 19) характеристику с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 по адресу регистрации: 

<

адрес>, мкр.им. Маршала ФИО1, 

<

адрес> правил общежития не нарушал, жалоб не поступало,

( л.д.20) характеристику с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 по адресу фактического проживания :

<

адрес>, кв. Текстильщики, 

<

адрес> правил общежития не нарушал, жалоб не поступало,

(л.д. 22- 28,31-39) справки на физическое лицо ФИО2, из которой видно, что в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка 3 раза.

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, из позиции государственного обвинителя ФИО3, которая просит суд переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, просит квалифицировать его действия как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, ссылаясь на то, что в данном случае доказательствами по уголовному делу не подтверждено совершение подсудимым ФИО2 действий в виде разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, учитывает, что стороны не возражают против такой переквалификации, а поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 действительно подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как, с точки зрения суда, подсудимый ФИО2 действительно совершил:

- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того что в данном случае отсутствует достаточная активность действий у подсудимого ФИО2 указывающая на то, что было совершено именно нападение, с целью хищения чужого имущества, а фактически имеется открытое хищение чужого имущества.

Кроме того характер действий подсудимого ФИО2 при совершении, отсутствие угрозы применения ножа при совершении преступления, а только его демонстрация, а также активная позиция потерпевшей, которая оказала достойный отпор действиям ФИО2 в виде кидания в него блоком сигарет, тетрадью, нанесения удара разделочной доской по руке в момент завладения денежными средствами, указывает, с точки зрения суда, на то, что угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 не было. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в ходе судебного заседания была установлена полностью. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном,

-явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-частичное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением в виде частичного возвращения похищенных денежных средств, 

-состояние здоровья подсудимого ФИО2 в виде лёгкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывает указанные выше смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что на него по месту фактического жительства и регистрации жалоб не поступало, но он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, является лицом употребляющим наркотические средства, а поэтому суд считает, что подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. ст. 15 ч.6; 64; 73 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимому ФИО2 пред стоит отбывать наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ и считает, что он должен отбывать данное назначенное наказаие в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о судьбе гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 6 400 рублей, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, учитывает, что подсудимый ФИО2 признал данные исковые требования в полном объеме, а поэтому суд считает данные исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими полному удовлетворению с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 

Суд считает, что указанное назначенное подсудимому ФИО2 уголовное наказание будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им и другими гражданами других преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде трёх лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Считать началом срока отбытия назначенного наказания подсудимым ФИО2 по данному приговору, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО2 в срок отбытия им назначенного наказания по данному приговору его срок содержания под стражей во время предварительного расследования и судебного заседания- с момента взятия его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п.»б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения, а подсудимым ФИО8 содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО8вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО10