П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Горностаевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-232-17 в отношении 

ФИО1 ...., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина ...., имеющего образование ........ судимого:

- 

<

Дата обезличена> .... (с учетом изменений внесенных постановлением .... области от 

<

Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца условно, с испытательным сроком один год четыре месяца;

- 

<

Дата обезличена> .... области (с учетом изменений внесенных постановлением .... от 

<

Дата обезличена>) по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев;

- 

<

Дата обезличена> .... (с учетом изменений внесённых постановлением .... от 

<

Дата обезличена>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев условно, с испытательным сроком один год;

- 

<

Дата обезличена> .... (с учетом изменений внесенных постановлением .... от 

<

Дата обезличена>) по ч. 1 ст. 161, п. п. «в, г» ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года три месяца. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> постановление .... от 

<

Дата обезличена> изменено, назначенное наказание, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим в виде лишения свободы лишения свободы на срок два года два месяца. Освобождённого 

<

Дата обезличена> по постановлению .... от 

<

Дата обезличена> условно-досрочно на срок три месяца;

- 

<

Дата обезличена> .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев. Освобождённого 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. ч.1 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, около .... минут, ФИО1 находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидел ранее знакомую ему ФИО5 ФИО1 подошел к ФИО5 и, в процессе общения с последней, взял у нее для совершения звонка, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «....», в корпусе коричневого цвета, имей: 

<

Номер обезличен>, серийный 

<

Номер обезличен> стоимость 2700 рублей. В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО5 Действуя во исполнение своего преступного умысла, около 15 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, ФИО1 держа в руке сотовый телефон марки «....», в корпусе коричневого цвета, имей 

<

Номер обезличен>, серийный 

<

Номер обезличен>, стоимость 2700 рублей, принадлежащий ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, не имея на то ни реального, ни предполагаемого права, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, действуя открыто, побежал по улице от последней, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «....», в корпусе коричневого цвета, имей:«

<

Номер обезличен>, серийный 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО5, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Кроме того, 

<

Дата обезличена> около .... часов .... минут, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО6, в руке которого он увидел сотовый телефон марки «Айфон 4», в корпусе белого цвета, стоимостью 3500 рублей. В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона путем обмана. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 попросил у ФИО6 указанный сотовый телефон для совершения звонка, после чего, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, после того, как получил от ФИО6 сотовый телефон, вышел с ним из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, заведомо зная, что не будет совершать звонки, тем самым обманул ФИО6, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным у ФИО6 имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 3500 рублей. 

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшей ФИО5), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, (по преступлению, совершенному 

<

Дата обезличена> в отношении потерпевшего ФИО6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т. 1; л.д. 

<

Номер обезличен>), у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, активная зависимость. Однако, имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации (по двум эпизодам) он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательн6о, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ФИО1 деяний по двум эпизодам, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведённой квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимого, который хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы. 

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершённых им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершены два умышленных преступления средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим и после незначительного промежутка времени после отбытия наказания вновь совершил преступление, то есть в период не погашенной и не снятой судимости, образующей рецидив преступлений, его удовлетворительно с места жительства и отрицательно с места отбывания наказания характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений. 

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное заявление ФИО1 не может признаваться добровольным заявление о преступлении, поскольку написано им в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанных преступлений, добровольно ФИО1 в отдел полиции не являлся, заявление о явке с повинной дано сотрудникам правоохранительных органов, осведомлённым об обстоятельствах совершения преступлений и доставивших ФИО1 в отдел полиции по подозрению в совершении данных преступлений, поэтому явка с повинной подсудимого учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. 

Кроме того, иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, состояние психического здоровья.

Судом при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, несмотря на совершение ФИО1 двух преступлений средней тяжести, исходя из наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Одновременно с этим суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им умышленного преступления, не усматривает возможности применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Признавая активное способствование расследованию преступлений, как смягчающее по уголовному делу обстоятельство, суд, исходя из наличия отягчающего обстоятельства, не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи ФИО1, проживающего совместно без регистрации брака с гражданкой ФИО7, имеющему постоянное место жительства, трудоспособного, то есть имеющего все условия для нормального проживания и исправления. 

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение трёх месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 сотовый телефон марки «....», имей 

<

Номер обезличен>, серийный 

<

Номер обезличен>, оставить после вступления в законную силу у законного владельца ФИО5, а вещественное доказательство сотовый телефон «....» находящийся в камере хранения ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» возвратить после вступления в законную силу законному владельцу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в течение трёх месяцев трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО5: сотовый телефон марки «....», имей 

<

Номер обезличен>, серийный 

<

Номер обезличен>, после вступления приговора в законную силу, – оставить у законного владельца ФИО5

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОП

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское»: сотовый телефон «....» после вступления приговора в законную силу, – возвратить законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман