РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Мастер Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер Сити» о признании п.4.4. договора №А1307 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. На место ДТП приехали аварийные комиссары, которые предложили свои услуги по ремонту автомобиля в ООО «Мастер Сити». Виновник ДТП ФИО2 не отрицал своей вины в данном ДТП и готов был рассчитаться за ремонт автомобиля истца. Сумму ремонта сотрудники ООО «Мастер Сити» определили в размере 25 000 руб., в этот же день виновник ДТП перечислил ответчику денежные средства. Истец, после того как ему позвонил сотрудник ООО «Мастер Сити» и сказал, что передняя левая дверь на транспортное средство будет установлена не новая стоимость которой составляет 7000 руб., отказался от проведения ремонта и ДД.ММ.ГГГГ направил претензию о возврате денежных средств в размере 21 000 руб. Однако ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, так как услуга не оказана, чем нарушены права потребителя. 

Согласно п. 4.4. договора №А1307 от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения данного договора со стороны заказчика1 потерпевшего или заказчика 2 виновника, стороны обязуются оплатить расходы исполнителя и 10 000 руб. в качестве компенсации за расторжение договора. Данный пункт договора нарушает ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным. Так как ответчик не приступил к ремонту автомобиля, то денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат возврату потерпевшему. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме. Также суду показали, что договор об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком не заключался.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мастер Сити» ФИО4 по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласны вернуть денежные средства истцу за вычетом понесенных расходов в виде приобретение передней левой двери на автомобиль истца стоимостью 7000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. и убытков в виде процентов, уплаченных за банковскую услугу по перечислению истцу денежных средств в размере 450 руб., итого согласны вернуть 12 550 руб. Суду показала, что истцом был подписан договор с ответчиком на оказание последним услуг по ремонту автомобиля, приобретению запасных частей, а также за оказанные юридические услуги в виде составления договора, оказание устной консультации. 

В судебное заседание привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица А.А.НБ. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенных правовых положений, существенными условиями договора оказания юридических услуг являются условия о его предмете и цене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В.", предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе, в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

С учетом вышеизложенных правовых положений, в договоре на оказание юридических услуг в качестве его предмета должен быть указан перечень определенных действий, которые обязан совершить исполнитель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 (Заказчик 1), виновником в ДТП ФИО2 (Заказчик 2) и ООО «Мастер Сити» в лице генерального директора ФИО5 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению поврежденного в результате ДТП транспортного средства и услуг по ремонту поврежденного транспортного средства (п.1.1 договора). 

Между тем, из подписанного сторонами договора невозможно определить, какие конкретно действия должны быть совершены исполнителем при оказании заказчику юридических услуг.

Стоимость договора об оказании юридических услуг сторонами не определена. 

Таким образом, подписанный сторонами договор не позволяет достоверно определить обязательства сторон, составляющие предмет договора, являющийся его существенным условием. Следовательно, ввиду несогласования сторонами существенных условий договора суд считает оспариваемый договор не заключенным.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, приняты в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

Указанными Правилами предусмотрено заключение договора в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ). При этом обязанность надлежащего оформления соответствующих документов на выполнение работ, принятия и оформления заявки на выполнение работы, ознакомления заказчика с документацией, оформляемой предприятием, связанной с договором оказания услуги по ремонту транспортного средства, лежит на исполнителе, а не на заказчике (пункты 13, 15 Правил).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом на истца возлагается обязанность предоставить доказательства факта обогащения ответчика, а на ответчика - обязанность доказать законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

По мнению суда, договор об оказании услуг по ремонту поврежденного транспортного средства также между сторонами не был заключен, так как ни в договоре ни в заявке на ремонт не указан перечень работ по ремонту поврежденного транспортного средства истца и их стоимость, калькуляция не составлялась. Представленный ответчиком акт осмотра не является калькуляцией, так как в данном акте осмотра указаны лишь повреждения транспортного средства. 

Существенным условием договора подряда является предмет договора, сроки выполнения работ. Предмет договора сторонами не определен. 

Таким образом, поскольку договор об оказании юридических услуг и услуг по ремонту транспортного средства между сторонами не был заключен, то ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 25 000 руб., которые подлежат возврату истцу.

Не имеет правового значения доводы ответчика о приобретении запасной части, стоимостью 7000 руб., поскольку договор как было указано ранее между истцом и ответчиком не был заключен. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ООО «Мастер Сити» с претензией о возврате денежных средств в размере 25 000 руб. Претензия была принята ответчиком и в этот же день был дан ответ о согласии вернуть денежные средства заявителю за минусом 5000 руб. за оказанные юридические услуги. Указание на понесенные ответчиком расходы по приобретению запасной детали, стоимостью 7000 руб. в ответе на претензию отсутствует.

Надлежащих доказательств несения ответчиком расходов по приобретению запасной части (дверь передняя левая на автомобиль) стоимостью 7000 руб. суду не представлено. Отсутствие кассового чека в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствует об отсутствие у ответчика понесенных убытков.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 25 000 руб. как неосновательное обогащение. 

Ссылка ответчика на понесенные им убытки в случае возврата денежных средств истцу размере 450 руб. (проценты за банковский перевод) являются необоснованной, так как суд установил, что денежные средства в размере 25 000 руб. удерживаются ответчиком незаконно и подлежат возврату истцу, права которого нарушены действиями ООО «Мастер Сити».

В судебном заседании представитель ответчика согласился с требованиями истца о признании п. 4.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и согласен вернуть денежные средства в размере 10 000 руб. 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, штрафа в пользу потребителя по следующим основаниям. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 17).

Поскольку договор между истцом и ответчиком не был заключен, то отсутствуют основания для применения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. несение данных расходов истцом подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлина в размере 1 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастер Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер Сити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Мастер Сити» в доход муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 1 250 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.