Д. № 2-124/2020

УИД № 89RS0013-01-2020-000106-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Губкинский ЯНАО 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рузановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 341 708 рублей 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 617 рублей 09 копеек. 

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2012 года между Банком и ФИО13 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включая проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. ФИО4 допустил просрочку по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу – 315 963 рубля 58 копеек, по процентам – 25 745 рублей 35 копеек, неустойка – 01 копейка. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, возможными наследниками его имущества являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем Банк просит взыскать образовавшуюся по кредиту задолженность солидарно с ФИО1 и ФИО2 

Определением суда от 4 марта 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3, являющаяся наследником имущества умершего ФИО15. (л.д. 110).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, также просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах ответчика ФИО1 по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, представила письменные возражения, а также пояснила, что непосредственно после смерти ФИО4 направляла Банку письменное уведомление о наследниках, к которым может быть обращено требование о взыскании задолженности, ФИО1 наследником не является. Поскольку Банком предъявлено требование о взыскании задолженности по кредиту умершего супруга по истечении трех лет со дня его смерти, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика ФИО2, изложенную в письменных возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО16 20 апреля 2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-14). 

Истец свои обязательства по выдаче кредита ФИО4 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 9-10), и не оспаривалось ответчиками.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-14). 

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита производилось до марта 2016 года, после чего платежи в счет погашения кредита не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 41).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 8) и сведениям по фактическим операциям заемщика (л.д. 9-10), обязательства заемщиком перестали исполняться с марта 2016 года, при этом по состоянию на 9 января 2020 года задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 315 963 рубля 58 копеек, по процентам – 25 745 рублей 35 копеек, неустойка – 01 копейка.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемых наследников заемщика – ФИО1 и ФИО2

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору, и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 и материалам наследственного дела (л.д. 39-105), в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершего ФИО18., наследниками которого являются жена ФИО6 и дочь ФИО3 Указанным наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону в долях (1/3 доли – жене ФИО6, и 2/3 доли – дочери ФИО3) на 1/2 доли автомобиля Mercedes Benz S350 4M, г/н №, стоимостью 246 500 рублей, на 1/2 доли охотничьего огнестрельного с нарезным стволом карабина «Сайга», стоимостью 4 850 рублей, на гараж №, блок № в № микрорайоне г. Губкинский, кадастровой стоимостью 16 034 рубля. 

На основании свидетельства о заключении брака от 6 сентября 2019 года (л.д. 109), ФИО6 переменила фамилию на ФИО2.

Таким образом, наследниками заемщика по кредитному договору являются ФИО2 и ФИО3

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым позициям, изложенным в п. 24-26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, кредитор вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.

Из выписки по ссудному счету, открытому на имя ФИО19., видно, что платежи по кредиту вносились до марта 2016 года, последний платеж произведен 6 марта 2016 года (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по просроченным заемщиком платежам (задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке) следует исчислять с момента внесения заемщиком последнего платежа – с марта 2016 года. 

Исковое заявление истцом подано в суд 10 февраля 2020 года, то есть с нарушением срока исковой давности.

Между тем, учитывая нормы закона, регламентирующие порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), что в данном случае срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредиту в период с марта 2016 года по январь 2017 года, в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению. По требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту с февраля 2017 года и позднее срок исковой давности соблюден.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО20. (л.д. 14), сумма ежемесячного платежа составляет 24 852 рубля 58 копеек, а последнего платежа – 24 979 рублей 60 копеек.

Между тем, в судебном заседании установлено, что данный график платежей был изменен в октябре 2012 года по соглашению сторон, что также подтверждается сообщением Банка, представленным им графиком и выпиской с движением по ссудному счету, сумма ежемесячного платежа с октября 2012 года составляет 23 521 рубль 50 копеек, а последнего платежа – 23 622 рубля 34 копейки.

Период просроченных платежей в пределах срока исковой давности составляет с февраля 2017 года по апрель 2017 года (конечная дата оплат по кредиту), то есть 2 платежа по 23 521 рубль 50 копеек и последний платеж в размере 23 622 рубля 34 копейки.

Таким образом, размер кредитной задолженности, по которой срок исковой давности не истек, составляет 70 665 рублей 34 копейки (23 521, 50 рублей Х 2 платежа + 23 622, 34 рублей), из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 68 734 рубля 15 копеек, сумма задолженности по процентам составляет 1 931 рубль 19 копеек.

Поскольку неустойка, требуемая истцом к взысканию с ответчиков, начислена в период 2013 года, то есть за пределами исковой данности, то в этой части указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

Задолженность в данном случае не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 70 665 рублей 34 копейки, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в соответствии с долями перешедшего к ним по наследству имущества, в пределах его стоимости, а именно: с ответчика ФИО2 – 23 555 рублей 11 копеек (1/3 доли), с ответчика ФИО3 – 47 110 рублей 23 копейки (2/3 доли).

Исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО4 Не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела. Согласно ответу нотариуса, ответчик ФИО1 в наследство умершего ФИО21 не вступала, в связи с чем на нее не могут быть возложены обязанности по оплате долгов наследодателя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 617 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 2 319 рублей 96 копеек: с ответчика ФИО2 в размере 1/3 части – 773 рубля 32 копейки, с ответчика ФИО3 в размере 2/3 части – 1 546 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года в размере 23 555 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 773 рубля 32 копейки, всего – 24 328 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года в размере 47 110 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 546 рублей 64 копейки, всего – 48 656 рублей 87 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.