Дело № 2а-975/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 29 ноября 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании без действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, в котором просит:

1. восстановить истцу срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 по не присоединению исполнительного производства 

<

№>-ИП к сводному исполнительному производству 

<

№>-СД. 

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 по не присоединению исполнительного производства 

<

№>-ИП к сводному исполнительному производству 

<

№>-СД. 

3. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству 

<

№>-СД. 

В обоснование иска истец указывает, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области (далее - Отдел ОСП) ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС 

<

№> от 

<

Дата>, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области по делу 

<

№>, в отношении должника 

<

ФИО>3 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, о взыскании с 

<

ФИО>3 в пользу истца денежных средств в сумме 618000 руб. - денежная компенсация причиненного в результате преступления морального вреда; 118000 руб. - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также о взыскании с 

<

ФИО>3 в мою пользу 32000 руб. в качестве возмещения расходов потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю, а всего о взыскании 650000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Положениями ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Однако в нарушение указанной нормы права, исполнительное производство 

<

№>-ИП не было присоединено к сводному исполнительному производству 

<

№>-СД.

Указанное обстоятельство способствовало существенному нарушению его прав.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на недвижимое имущество должника 

<

ФИО>3, а именно: земельный участок под садоводство площадью 964 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 

<

№> расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Согласно отчета о результатах частичной реализации арестованного имущества от 

<

Дата> (протокол о результатах торгов 

<

№> от 

<

Дата>) стоимость реализованного имущества составила 186 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При таких обстоятельствах, денежные средства от реализации арестованного имущества должны были пойти в счет погашения долга 

<

ФИО>3 перед ним по исполнительному производству 

<

№>-ИП.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по присоединению исполнительного производства 

<

№>-ИП к сводному исполнительному производству нарушило мои права как стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 

1)законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

1. уважения чести и достоинства гражданина; 

2. неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 

3. соотносимости объема требований взыскателя. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривается, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ему стало известно только 

<

Дата> при ознакомлении с материалами исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата>.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин не явки в суд не известили.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи с ее увольнением с работы.

Заместитель начальника ОСП Светлогорского городского округа Иванова Т.С. в судебном заседании не согласилась с иском, так как стает действия судебного пристава-исполнителя правильными.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо должник 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области (далее - Отдел ОСП) ФИО2 на основании исполнительного документа серии ФС 

<

№> от 

<

Дата>, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области по делу 

<

№>, в отношении должника 

<

ФИО>3 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, о взыскании с 

<

ФИО>3 в пользу (истца) ФИО1 денежных средств в размере 650000 руб.

Истец указывает, что в нарушение указанной нормы права, исполнительное производство 

<

№>-ИП не было присоединено к сводному исполнительному производству 

<

№>-СД, по которому, постановлением от 

<

Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2, было произведено распределение денежных средств между взыскателями.

Истец указывает о незаконности бездействия, выразившегося в неприсоединении исполнительного производства 

<

№>-ИП к сводному исполнительному производству 

<

№>-СД, объединенному постановлением от 

<

Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Король И.В.

Вместе с тем суд не может согласиться с этими доводами истца, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в отношении должника 

<

ФИО>3 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с 

<

ФИО>3 в пользу (истца) ФИО1 денежных средств. Этот исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве":

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

14.1. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

14.2. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве» следует, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника, последнему предоставляется право добровольно в течение пяти дней исполнить требование судебного пристава-исполнителя, при этом этот срок начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, должник, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства имеет право в течение пяти дней добровольно исполнить требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Из положений ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следуют какие-либо сроки, в течение которых объединяются в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера.

Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел оснований до окончания срока реализации должником своего права на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя, объединять исполнительное производство 

<

№>-ИП в сводное исполнительное производство 

<

№>-СД. По которому, при этом, как следует из материалов дела, не проводилась реализация земельных участков, указываемых истцом. Эти земельные участки реализовывались по сводному исполнительному производству 

<

№>, которое было образовано постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

Дата>. Реализация этих участков произошла 

<

Дата>, то есть до даты 

<

Дата>, когда было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>3 о взыскании денежных средств в пользу истца.

Следовательно, полученные от реализации земельных участков 186000 руб. не подлежали распределению в какой-либо их части в пользу взыскателя (истца).

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца не состоятельными и поэтому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявления истца о восстановление срока обжалования постановлений, то эти постановления не относятся к исполнительному производству 

<

№>-ИП, поэтому суд считает, что истцом не прощен срок обжалования, поэтому считает это заявление поданным истцом излишне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ФИО1 в административных исковых требованиях в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.