Дело № 1-220/2020 г. (11901500052001382)

УИД № 54RS0004-01-2020-000978-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 ноября 2020 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Шалагина А. С., 

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Медведевой А. Ю.,

подсудимой Тяженко Д. Н.,

ее защитника адвоката Дайбовой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Тяженко Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, самозанятой, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тяженко Д. Н., в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитила с вешалки, установленной в коридоре указанной квартиры норковую шубу, стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Тяженко Д. Н. с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Тяженко Д. Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено ею в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Тяженко Д. Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тяженко Д. Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Тяженко Д. Н. деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания Тяженко Д. Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой; обстоятельство, отягчающее наказание Тяженко Д. Н.: рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Тяженко Д. Н. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания Тяженко Д. Н. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимой Тяженко Д. Н. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в ее деянии имеется отягчающие наказание обстоятельство. 

Поскольку подсудимая Тяженко Д. Н. совершила преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Тяженко Д. Н. преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимой Тяженко Д. Н. применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тяженко Д. Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Тяженко Д. Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой Тяженко Д. Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тяженко Д. Н. преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, содержит малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, отсутствие тяжких последствий от содеянного, считает возможным исправление Тяжекно Д. Н. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ей окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Тяженко Д. Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с нее взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 15000 рублей, который подсудимая признала в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тяженко Д. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тяженко Д. Н. наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в два года.

Обязать Тяженко Д. Н. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения Тяженко Д. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Тяженко Д. Н. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Взыскать с Тяженко Д. Н. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 15000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: распечатку ломбарда «Смарт», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) А. С. Шалагин

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-220/2020 (УИД № 54RS0004-01-2020-000978-32) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу « » 2020 г.

Судья: А. С. Шалагин

Секретарь: Т. А. Ефремова