Копия

Дело N2-121/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 Уткиру Муродулло Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 У.М.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 У.М.У., нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю "

<

данные изъяты>" рег.знак №. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору №.

В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился к своему страховщику, который признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 70 561,07 руб. ПАО СК "Росгосстрах" возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Поскольку ФИО1 У.М.У. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем"

<

данные изъяты>" рег.знак №, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования к ФИО1 У.М.У. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Основываясь на вышеизложенном, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ФИО1 У.М.У. в счет возмещения ущерба 70 561,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316,83 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО "ВСК", ФИО2, ФИО3

Истец – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 У.М.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 У.М.У. в порядке заочного производства.

Третьи лица – представитель САО "ВСК", ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО1 У.М.У.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО1 У.М.У., управляя автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю и допустил столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты>" рег.знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство "

<

данные изъяты>" рег.знак №, застрахованное в САО "ВСК" по страховому полису № (л.д. 94 оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 августа 2023г. ФИО1 У.М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п.8.4 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.84).

Несоответствие действий водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 У.М.У. требований пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 У.М.У. подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями его участников, а также дополнительными сведениями о ДТП, в которой отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 августа 2023г. ФИО1 У.М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.85).

По данным МРЭО ГИБДД на 18 августа 2023г.- дату ДТП собственником автомобиля "

<

данные изъяты>" рег.знак № являлась ФИО3 (л.д.82).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "

<

данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО № ФИО1 У.М.У. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством "

<

данные изъяты>" рег.знак № В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны ФИО5 Р.Р.У., ФИО6 Р.А.У., ФИО3 (л.д.34). 

САО "ВСК" в порядке прямого возмещения убытков произвела страховую выплату потерпевшей ФИО4 в размере 70 561,07 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.104).

ПАО СК "Росгосстрах" возместило страховщику сумму страховой выплаты в размере 70 561,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.26).

Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт "в"); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Поскольку вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен ФИО1 У.М.У., в отсутствие у него права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, у истца возникло предусмотренное Законом об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 У.М.У. в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 70 561,07 руб. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 У.М.У. в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 316,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 Уткиру Муродулло Угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Уткира Муродулло Угли (гражданин Республики Узбекистан паспорт №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 70 561,07 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 316,83 руб., всего 72 877,90 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда 

г.Калининграда И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова