Дело № 3а- 539/2021(1956/2020)

32OS0000-01-2020-001490-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Брянск 03 сентября 2021 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севского районного союза потребительских обществ к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в Брянский областной суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником следующего недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 394,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого здания общей площадью 265 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка общей площадью 2 174 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,105; нежилого здания общей площадью 193,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка общей площадью 281 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.1; земельного участка общей площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. №1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость указанных объектов составляет: с кадастровым номером № -8 680 802 рубля 17 копеек, с кадастровым номером № – 5 933 259 рублей 41 копейка, с кадастровым номером № – 3 747 041 рубль 18 копеек, с кадастровым номером № – 4 601 779 рублей 62 копейки, с кадастровым номером № – 484 323 рубля 17 копеек, с кадастровым номером № – 2 752 541 рубль 29 копеек, с кадастровым номером № – 766 988 рублей 65 копеек. Полагая, что кадастровая стоимость спорных объектов значительно завышена, чем нарушаются его права как налогоплательщика, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объектов в размере их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенной в отчетах об оценке №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «Бизнес Фаворит», в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов составляет: с кадастровым номером № – 4 053 000 рублей, с кадастровым номером № – 2 725 000 рублей, с кадастровым номером № – 1 048 000 рублей, с кадастровым номером № – 1 968 000 рублей, с кадастровым номером № – 155 000 рублей, с кадастровым номером № – 770 000 рублей, с кадастровым номером № – 246 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 247 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, представителей административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Севского района Брянской области, ФИО1, ФИО2, Потребительского общества «Севский кооператор», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных ходатайствах представителя истца ФИО3, представителя администрации Севского муниципального района Брянской области содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4 заявленные требования не признала, пояснив при этом, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управления Росреестра по Брянской области указывает на то, что исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной и рыночную стоимость указанных в иске объектов недвижимости, определенную в представленных истцом отчете не оспаривает, по существу заявленных требований не возражает.

Администрация Севского муниципального района Брянской области в письменном заявлении исковые требования не признала, указав, что кадастровая стоимость рассматриваемых объектов соответствует действительной рыночной стоимости, ее изменение приведет к неоправданному снижению налоговой базы Севского городского поселения.

С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 245 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Согласно ст.12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, Севский Райпо является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания общей площадью 394,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого здания общей площадью 265 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка общей площадью 2 174 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,105; нежилого здания общей площадью 193,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка общей площадью 281 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.1; земельного участка общей площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. №1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость указанных объектов составляет: с кадастровым номером № -8 680 802 рубля 17 копеек, с кадастровым номером № – 5 933 259 рублей 41 копейка, с кадастровым номером № – 3 747 041 рубль 18 копеек, с кадастровым номером № – 4 601 779 рублей 62 копейки, с кадастровым номером № – 484 323 рубля 17 копеек, с кадастровым номером № – 2 752 541 рубль 29 копеек, с кадастровым номером № – 766 988 рублей 65 копеек. 

При этом согласно представленным истцом отчетов об оценке №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, №Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных 

<

данные изъяты>», по состоянию на 01 января 2019 г. рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов составляет: с кадастровым номером № – 4 053 000 рублей, с кадастровым номером № – 2 725 000 рублей, с кадастровым номером № – 1 048 000 рублей, с кадастровым номером № – 1 968 000 рублей, с кадастровым номером № – 155 000 рублей, с кадастровым номером № – 770 000 рублей, с кадастровым номером № – 246 000 рублей.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности Севского Райпо, как плательщика налога, соответственно он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

В ходе проведенного исследования в отчетах установлены нарушения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», пункта 20, подпункта «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемых объектов. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» от 06 августа 2021 № 323-21 отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет: с кадастровым номером № в размере 4 400 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 2 996 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 1 924 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 2 322 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 294 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 1 458 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 465 000 рублей.

Каких-либо сомнений в обоснованности и достоверности определения экспертом рыночной стоимости объектов оценки у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Административным истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о соответствии отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимости, являются недопустимым доказательством по делу и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года: с кадастровым номером № в размере 4 400 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 2 996 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 1 924 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 2 322 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 294 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 1 458 000 рублей; с кадастровым номером № в размере 465 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что Севский Райпо обратился в суд с указанным административным заявлением 28 ноября 2020 года. 

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 132015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Севского районного союза потребительских обществ к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

- нежилого здания общей площадью 394,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной в размере 4 400 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.;

- нежилого здания общей площадью 265 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной в размере 2 996 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.;

- земельного участка общей площадью 2 174 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,105, равной его рыночной стоимости, определенной в размере 1 924 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.;

- нежилого здания общей площадью 193,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной в размере 2 322 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.;

- земельного участка общей площадью 281 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной в размере 294 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.;

- земельного участка общей площадью 1597 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч.1, равной его рыночной стоимости, определенной в размере 1 458 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.;

- земельного участка общей площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной в размере 465 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 ноября 2020 г. - дату подачи заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года. 

Председательствующий А.В. Соков