Дело № 1-157/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 19 сентября 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – Замиралова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Снагинской Т.Л.,

потерпевшего С.О.О.,

при секретаре Гудковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, под стражей по делу содержится с 09.08.2019 года, ранее судимого: 

1) 20.10.2008 г. Оленинским районным судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Оленинского районного суда Тверской области от 06.07.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Оленинского районного суда Тверской области от 22.07.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 09.06.2012 г. действия переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; 12.10.2010 г. Оленинским районным судом Тверской области на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 20.10.2008 г. частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 12.10.2010 г., окончательно осужден к 3 годам лишения свободы в колонии поселении; постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 09.06.2012 г. по ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Оленинского районного суда Тверской области от 20.10.2008 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 13.09.2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 12 июля 2019 года у ФИО1, находящегося по адресу: ......, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества – ноутбука марки «Aser» с зарядным устройством, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего С.О.О.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.О.О., ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 12 июля 2019 года, находясь по адресу: ......, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.О.О., убедившись в том, что С.Н.В., находящаяся в квартире, спит и не контролирует сохранность имущества, принадлежащего С.О.О., находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружил и тайно похитил ноутбук марки «Aser» с зарядным устройством, стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему С.О.О. материальный ущерб в размере 20000 рублей, который с учетом его имущественного положения (заработная плата в месяц составляет ...... рублей) является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно, ......, похищенное возвращено потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, ...... 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 подлежат учету правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заявление подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о меньшей степени тяжести подсудимого как личности, действия подсудимого не повлекли тяжелых общественно опасных последствий, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого оснований для изменения подсудимому категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – фирменная коробка от производителя, краткое руководство пользователя, установочный диск, ноутбук «Aser» и зарядное устройство, переданные на ответственное хранение потерпевшему С.О.О., по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова