№ 1- 513/25 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №21054 и ордер № 1558 от 09.09.2025 года,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, незаконно хранил при себе, в правом кармане надетых на нём штанов, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), сверток, в котором находились фрагмент упаковки, состоящий из бесцветного полимерного материала с подложкой из бумаги белого цвета и пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществами общей массой 2,82 г (0,86 г и 1,96 г), которые согласно заключению эксперта № 847 от 17 июля 2025 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере, вплоть до 14 часов 30 минут 08 июля 2025 года, так как, находясь в лесопарковой зоне у д. 3 корп. 1 по адрес адрес, он (ФИО1) был остановлен сотрудниками полиции и при проверке документов, в целях избежания уголовной ответственности выбросил на землю по вышеуказанному адресу наркотическое средство. Далее он (ФИО1) 08 июля 2025 года примерно в 14 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции, после чего, в тот же день, то есть 08 июля 2025 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в лесопарковой зоне у д. 3 корп. 1 по адрес адрес были обнаружены и изъяты фрагмент упаковки, состоящий из бесцветного полимерного материала с подложкой из бумаги белого цвета и пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществами общей массой 2,82 г (0,86 г и 1,96 г), которые согласно заключению эксперта № 847 от 17 июля 2025 года содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), то есть наркотическое средство в крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что на протяжении 2 лет он употребляет наркотические средства, а именно метадон, который он приобретает через «закладки». Для приобретения наркотика он в месенжере «WhatsApp» (номер не помнит) пишет сообщение, что ему нужно наркотическое средство, далее переводит денежные средства по номеру карты или номеру телефона, который ему указывают, после чего ему сообщают, где можно забрать «закладку» с наркотиком. Номера телефонов и номера карт, на которые нужно переводить денежные средства за наркотики, всегда разные. Однако, когда у него (фио) нет денег, чтобы купить наркотики, то он проходит по местам, где ранее уже забирал «закладки» с наркотиками и иногда находит там новые «закладки» с наркотиками, которые потом употребляет. Сбытом наркотических средств он (ФИО1) не занимается.

08 июля 2025 года, в первой половине дня, он хотел употребить наркотики, но т.к. у него не было денег для его покупки, он решил пройтись по местам, где ранее уже забирал «закладки» с наркотиками. С этой целью он (ФИО1) решил пройтись по лесопарковой зоне, расположенной вблизи д. 3 по адрес адрес. В ходе поиска, у лавочки, расположенной в лесопарковой зоне, вблизи д. 3 корп. 1 по адрес адрес он (ФИО1) нашел сверток синей изоленты, который раскрыл и увидел, что в свертке находится пакет с замком зип-лок с веществом и сверток из полимера и бумаги с веществом. В этот момент к нему (ФИО1) подошли ранее неизвестные ему лица, которые представились сотрудниками полиции. Он очень сильно испугался, поэтому выбросил данные пакет и сверток на землю. После этого он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции. Затем приехали другие сотрудники полиции, которые 08 июля 2025 года в присутствии двух понятых и него (фио), провели осмотр места происшествия в лесопарковой зоне, расположенной вблизи д. 3 корп. 1 по адрес адрес и изъяли выброшенные им пакет с веществом и сверток с веществом, которые он достал из изоленты. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, который все подписали. После этого он был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 30-33, 39-41, 100-102).

Помимо признания подсудимым своей вины, суд полагает, что вина фио в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных на стадии следствия, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 08 июля 2025 года в первой половине дня он находился на своем рабочем месте. Во время проведения совещания личного состава ОУР ОМВД России по адрес, ему и оперуполномоченному ОУР ОМВД России по адрес фио заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по адрес была поставлена задача осуществить негласное патрулирование территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес на предмет пресечения преступлений и выявления лиц совершивших преступления.  

08 июля 2025 года, примерно в 14 часов 25 минут, когда они находились в лесопарковой зоне, вблизи д.3, корп.1 по адрес адрес, ими был замечен молодой человек, впоследствии им оказался ФИО1, который, находясь в лесопарковой зоне по вышеуказанному адресу рассматривал кустарные насаждения, при этом постоянно оглядывался по сторонам. Так как им это показалось подозрительным, ими было принято решение проследить за дальнейшими действиями данного молодого человека. Следуя за данным молодым человеком, они увидели, как у лавочки, расположенной вблизи д.3, корп.1 по адрес адрес указанный молодой человек наклонился, что-то поднял и начал рассматривать, а после убрал в правый карман, надетых на нем штанов. В связи с этим, ими было принято решение проверить у него документы. Когда они подошли к данному молодому человеку, то представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что молодой человек сильно занервничав, сообщил, что его зовут ФИО1 и сразу же достал из правого кармана, надетых на нем штанов какие-то пакетики и выбросил их на землю. Далее 08 июля 2025 года примерно в 14 часов 30 минут фио был ими задержан, после чего осмотрев землю, они обнаружили, что ФИО1 выбросил на землю пакет с замком зип-лок с веществом и сверток из полимера и бумаги с веществом. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и предприняты меры по сохранности места происшествия.

По прибытию следственно-оперативной группы, они сообщили о произошедшем и следователем было принято решение о производстве осмотра места происшествия. Для этого были найдены понятые. Далее следователь пояснил понятым, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, но при задержании выбросил неизвестное вещество на землю, поэтому сейчас будет проводиться осмотр места происшествия с целью его изъятия. Затем, в присутствии него (фио), эксперта, двух понятых, и фио, 08 июля 2025 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут (согласно предъявленного ему на обозрение протокола осмотра места происшествия) следователем был произведен осмотр участка местности, расположенного в лесопарковой зоне, недалеко от д. 3 корп. 1 по ул. адрес адрес. Перед этим следователь разъяснил участвующим лицам порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия на земле возле асфальтированной пешеходной дорожки, рассоложенной в лесопарковой зоне, недалеко от д. 3 корп. 1 по ул. адрес адрес, были обнаружены полимерно-бумажная упаковка из-под шприца с белым кристаллическим веществом внутри и полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с белым кристаллическим веществом внутри, которые были изъяты экспертом и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен, на конверт была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи. По факту проведенного осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Никаких замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило. После этого все участвующие лица подписали данный протокол.

Также, после производства осмотра места происшествия, им (фио) было принято решение провести личный досмотр фио В ходе личного досмотра фио каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, у последнего обнаружено не было. Далее ФИО1, для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по адрес. При задержании фио, его доставлении в ОМВД России по адрес, при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия, им (фио) или в его присутствии на последнего никакого физического или психологического давления не оказывалось, никаких веществ ему (ФИО1) не подбрасывалось (л.д. 78-81).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных на стадии следствия, следует, что 08 июля 2025 года, во второй половине дня, точное время не помнит, когда он находился в лесопарковой зоне, недалеко от д. 3 корп. 1 по ул. адрес адрес, к нему подошли неизвестные лица, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотр места происшествия. Он (фио) согласился. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. После этого вместе с сотрудниками полиции он (фио) проследовал на участок местности, расположенный в лесопарковой зоне, недалеко от д. 3 корп. 1 по адрес адрес, где увидел ранее неизвестного ему молодого человека, который представился ФИО1, а также других сотрудников полиции. Сотрудники полиции пояснили им, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, но при задержании выбросил неизвестное вещество на землю, поэтому сейчас будет проводиться осмотр места происшествия с целью его изъятия.  

Далее, в присутствии него (фио), второго понятого, фио, а также девушки эксперта и еще какого-то сотрудника полиции 08 июля 2025 года в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 30 мин. (согласно предъявленного ему (фио) на обозрение протокола осмотра места происшествия) сотрудником полиции (молодой человек), был произведен осмотр участка местности, расположенного в лесопарковой зоне, недалеко от д. 3 корп. 1 по адрес адрес. Перед этим сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам порядок проведения осмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия на земле возле асфальтированной пешеходной дорожки, рассоложенной в лесопарковой зоне, недалеко от д. 3 корп. 1 по ул. адрес адрес были обнаружены полимерно-бумажная упаковка из-под шприца с белым кристаллическим веществом внутри и полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с белым кристаллическим веществом внутри, которые были изъяты сотрудником полиции и упакованы в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен, на конверт была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи. По факту проведенного осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Никаких замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило. После этого он (фио), а также все остальные участвующие лица подписали данный протокол. Сразу после этого его (фио) и второго понятого сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых, при проведении личного досмотра фио, на что они согласились. После этого 07 июля 2025 года, в период времени с 15 час. 35 мин. до 15 час. 50 мин. (согласно предъявленного ему (фио) протокола личного досмотра) в лесопарковой зоне, недалеко от д. 3 корп. 1 по адрес адрес сотрудником полиции был проведен личный досмотр фио Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему (фио) и второму понятому их права и обязанности понятых. Также перед началом досмотра сотрудником полиции, досматриваемому ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем или запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр фио, в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было. По факту личного досмотра фио сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Никаких замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило. После этого он (фио), а также все остальные участвующие лица подписали данный протокол. Никакого давления со стороны сотрудников полиции, в ходе проведения осмотра места происшествия и проведения личного досмотра фио на него (фио), второго понятого и самого фио не оказывалось. О противоправных действиях со стороны сотрудников полиции в его (фио) присутствии ФИО1 не сообщал (л.д. 61-64).

Помимо изложенного, виновность подсудимого фио в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2025 года, согласно которому 08 июля 2025 года, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, с присутствии двух понятых с участием фио был осмотрен участок местности, расположенный в лесопарковой зоне вблизи д. 3 корп. 1 по адрес адрес. В ходе осмотра места происшествия, на земле по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты: полимерно-бумажная упаковка из-под шприца с белым кристаллическим веществом внутри и полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с белым кристаллическим веществом внутри (л.д. 5-12);

- заключением эксперта № 847 от 17 июля 2025 года, согласно которого вещества общей массой 2,78 г (1,94 г и 0,84 г) из двух пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия в лесопарковой зоне по адресу: адрес и предоставленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 августа 2025 года, согласно которому осмотрен запечатанный бумажный конверт белого цвета с содержимым, упакованным после проведения экспертизы № 847 от 17 июля 2025 года (л.д. 69-72).

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку указанные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела, которые подтверждаются письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными судом. Судом не установлено наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними судом не установлено. 

Суд доверяет заключению судебно-химической экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, поскольку заключение эксперта, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Помимо изложенного вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства для личного употребления, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание суду считать вину подсудимого фио доказанной полностью.

Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), его масса 2,82 г (0,86 г и 1,96 г) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер. 

Поскольку в ходе предварительного следствия не установлены все подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере».

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио» ДЗМ № 1152-6 от 28 июля 2025 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психо-стимуляторов) (МКБ-10: F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном систематическом употреблении им наркотических средств различных групп стимуляторов и опиоидов с ростом толерантности и частоты приема, формированием психофизической зависимости с абстинентными проявлениями, а также выявленные при настоящем обследовании ограничение интересов, эмоциональная неустойчивость и огрубленность, изменение личности в виде морально-этического снижения по наркотипу. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаниях о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. Вопрос об опасности для себя и окружающих лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 109-110).

Суд, не находя оснований усомниться в вышеуказанном заключении экспертов, с учетом поведения фио в ходе предварительного и судебного следствия, признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, тяжесть содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить подсудимому ФИО1 исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.  

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, поскольку данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора суда, при этом у суда есть достаточные основания полагать, что с учетом данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания он, не будучи под стражей, может скрыться от суда, будет препятствовать исполнению приговора.

С учетом назначенного ФИО1 наказания, оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Одновременно в соответствии со ст. 81-82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания 08 июля 2025 года и содержания под стражей с 09 сентября 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: фрагмент упаковки, состоящий из бесцветного полимерного материала с подложкой из бумаги белого цвета и пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществами общей массой 2,76 г (оставшимися после проведения исследования и экспертизы), содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес до дальнейшей сдачи на хранение в камеру хранения 7-го Отдела УОТО ГУ МВД России по адрес – хранить до разрешения выделенного уголовного дела №12501450116000667 в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рагимова С.Э.