Дело № 2-4674/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-007126-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Т.С.

при секретаре Махмудовой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4674/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сим Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Сим Н.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 201 547,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 201 547,80 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в размере 7 046,43 руб.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> ответчик не выполнял свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 412 000 руб., выданного на срок 72мес. под 21,5 % годовых, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Сим Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, позиции по иску не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Сим Н.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 412 000 руб. на срок 72 мес., а заемщик обязался погашать кредит с процентами ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 21,50 % годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается справкой банка о зачислении суммы кредита и выпиской по счету 45

<

номер>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Однако ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора задолженности в срок не позднее 

<

дата> Как указывает истец, задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно составляет 201 547,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 201 547,80 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, а также доказательств прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем ответчик, как не исполнивший свое обязательство по внесению платежей по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 201 547,80 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7046,43 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Сим Н. А. паспорт гражданина РФ 

<

номер> в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 201 547,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7046, 43 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова