К делу №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, и представителя администрации г.Сочи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в котором просил суд признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 4152 кв.м с кадастровым номером №; обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования и мотивировала их тем, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1) административный корпус общей площадью 217,2 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №; 2) деревянный навес обшей площадью 82,1 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № №; 3) здание материального склада общей площадью 186,3 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №; 4) здание агрегатного и моторного цеха общей площадью 90.6 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № №; 5) здание токарного цеха обшей площадью 78,3 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № №; 6) здание конторы общей площадью 272,6 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №; 7) здание для ремонта автомашин общей площадью 142,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № №; 8) нежилые помещения общей площадью 878,8 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия № №; 9) нежилые помещения обшей площадью 584,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №. Согласно договорам аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированному в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ., и договорам о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договорам аренды земельного участка № и №, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставленного для эксплуатации зданий и сооружений автохозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением № к административному ответчику о предоставлении в собственность за плату земельного участка па основании договора купли - продажи без проведения процедуры торгов в порядке подп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован частичным нахождением испрашиваемого земельного участка за красной линией (территория общего пользования). Данный отказ считает незаконным.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Таким образом, в настоящее время особенности предоставления, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в ст. 39.20 ЗК РФ. Согласно части 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей иди другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах. связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации города Сочи по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку согласно Сведениям ИСОГД на ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий по исходным данным проектного института «Южпроекткоммунстрой» с 2001г., ширина красных линий 15 м. Следовательно, земельные участки, расположенные в границах красных линий, не подлежат приватизации. На основании изложенного, ответ Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует действующему законодательству. 

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения(ч.9).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением № к административному ответчику о предоставлении в собственность за плату земельного участка па основании договора купли - продажи без проведения процедуры торгов в порядке подп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений администрации г.Сочи направил заявителю письмо за №, которым ему было разъяснено и отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что земельный участок находится в границах красных линий.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

По общему правилу такое приобретение земельного участка осуществляется за плату по договору купли-продажи, без проведения торгов (статьи 39.1, 39.3 ЗК РФ).

В силу пункту 6 статьи 39.16 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

На основании пункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В материалы дела представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которым спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий, что подтверждается картографическими материалами (чертеж красных линий) (л.д.50, 51).

Как следует из п. 8 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для возложения заявленной обязанности на Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, поскольку принятое им решение отвечает требованиям закона, вынесено в пределах установленной для муниципального органа компетенции, права административного истца оспариваемым решением не нарушаются.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов