Дело № 2-174/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000310-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 14 июля 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору (номер) от (дата) в размере 116 347 рублей 56 копеек, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 526 рублей 95 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор кредитования (номер), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере (сумма), а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающихся в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Указывает, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в этой связи за период с 28 января 2012 года по 07 апреля 2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 апреля 2020 года составляет (сумма), из которой (сумма) – задолженность по основному долгу, (сумма) – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований Банка, применив к рассматриваемым требованиям срок исковой давности. Указывает, что она ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности по договору и уплаты процентов за пользование кредитом в суммах, сообщенных ей Банком по телефону, в этой связи считает, что задолженность по кредитному договору ею полностью погашена. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в 2014 году она внесла последний платеж в счет погашения задолженности, ей пояснили в Банке, что вся задолженность погашена, и с 2014 года от Банка никаких сообщений ей не поступало. В 2017 году ей стало известно, что с неё удерживаются денежные средства по судебному приказу, ею было написано заявление об отмене судебного приказа, и после отмены судебного приказа Банк никаких требований ей не предъявлял. 

В письменных дополнениях к исковому заявлению в связи с поданными ответчиком возражениями Банк указывает, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с предложением о погашении суммы долга, ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Поскольку кредитным договором срок возврата кредита определен до востребования, считает, что срок окончания действия кредитного договора может определяться датой отправки требования. 

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, поддержав возражения относительно иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что вся сумма задолженности по кредитному договору ею была погашена в полном объеме, никаких извещений, требований от Банка с 2014 года она не получала, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ФИО1 обратилась к ОАО КБ «Восточный» (переименованного в дальнейшем в ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении с ней соглашения о кредитовании счета (номер), в котором просила Банк заключить с ней соглашение о кредитовании на следующих условиях: вид кредита – кредитная карта первая, номер текущего банковского счета – (номер); лимит кредитования – (сумма); ставка годовая – 36 %; срок возврата – до востребования; дата платежа – согласно счету-выписке (л.д. 14). 

ФИО1 просила Банк произвести акцепт её оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытия ей текущего банковского счета; установления ей лимита кредитования и осуществления кредитования текущего банковского счета в рамках установленного лимита. 

Как следует из выписки по счету, Банк открыл ФИО1 текущий банковский счет (номер) и 07 октября 2011 года установил по кредитной карте лимит кредитования в размере (сумма), которым ФИО1 воспользовалась путем снятия денежных средств (л.д. 11-13).

Таким образом, учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования (номер).

Факт заключения договора, так же и факт получения сумм кредита, использования кредитной карты ответчиком не оспорен. 

В заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются неотъемлемой частью соглашения. 

Согласно условиям договора, в том числе содержащимся в Общих условиях, заемщик обязан погашать задолженность ежемесячно, путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. 

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 2 процентов от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. 

Заемщик ФИО1 согласилась, что в целях информирования Банк направляет ей счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления SMS-уведомления на её контактный номер телефона, указанный в заявлении, либо счет-выписка о размере минимального обязательного платежа доводится при её обращении в отделение Банка. 

Согласно подписанному ФИО1 заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», она выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринимать действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/3 от 01 июня 2011 года, заключенного между Банком и ЗАО «Д2 Страхование», обязавшись производить Банку оплату услуг за присоединение к указанной программе в размере 0,4 % в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику (л.д. 15). 

Из выписки по счету следует, что ответчик производил платежи в счет погашения задолженности по договору кредитования счета, оплату услуг за присоединение к программе страхования, допуская при этом просрочку внесения платежей, в связи с этим Банком начислялся штраф, предусмотренный договором, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ответчиком внесен на текущий банковский счет 27 ноября 2014 года, с 21 августа по 04 сентября 2017 года взыскание задолженности производилось на основании судебного приказа, с октября 2017 года других платежей не поступало (л.д. 11-13). 

Согласно расчету сумм задолженности, произведенному истцом, по состоянию на 07 апреля 2020 года ФИО1 имеет перед Банком по вышеуказанному договору задолженность: по основному долгу в размере (сумма), по процентам за пользование кредитными средствами (сумма) (л.д. 9-10).

Довод ответчика о том, что задолженность по кредиту ею уплачена в полном объеме, ответчиком не подтвержден и не нашел свое отражение в выписке по счету. 

Так, как следует из выписки по счету, ответчиком ФИО1 производилось снятие (выдача) денежных средств в пределах лимита кредитования 07 октября 2011 года в (сумма) и (сумма) (комиссия за выдачу карты), 23 мая 2012 года в (сумма), (сумма) и (сумма), 04 октября 2012 года в (сумма) и (сумма), 13 февраля 2013 года в (сумма) (комиссия за запрос остатка), 14 февраля 2013 года в (сумма) и (сумма), 07 сентября 2013 года в (сумма) (ежемесячная комиссия за услуги СМС-банк), 07 октября 2013 года в (сумма) (ежемесячная комиссия за услуги СМС-банк), 12 октября 2013 года в (сумма), 07 ноября 2013 года в (сумма) (ежемесячная комиссия за услуги СМС-банк), 29 ноября 2013 года два раза по (сумма) (комиссии за запрос остатка), 30 ноября 2013 года в (сумма) и (сумма), 07 декабря 2013 года в (сумма) (ежемесячная комиссия за услуги СМС-банк), 31 декабря 2013 года в (сумма) и (сумма), 06 февраля 2014 года в (сумма) и (сумма), 07 февраля 2014 года в (сумма) (ежемесячная комиссия за услуги СМС-банк), 07 марта 2014 года в (сумма) (ежемесячная комиссия за услуги СМС-банк), 26 марта 2014 года в (сумма) (комиссия за запрос остатка), 27 марта 2014 года в (сумма) и (сумма), 07 апреля 2014 года в (сумма) (ежемесячная комиссия за услуги СМС-банк), 27 апреля 2014 года в (сумма) (комиссия за запрос остатка), 29 апреля 2014 года в (сумма), 07 мая 2014 года в (сумма) (ежемесячная комиссия за услуги СМС-банк), 07 июня 2014 года в (сумма) (ежемесячная комиссия за услуги СМС-банк), 09 июня 2014 года в (сумма) (комиссия за запрос остатка), 09 июня 2014 года в (сумма), 30 июня 2014 года в (сумма), 07 июля 2014 года в (сумма) (ежемесячная комиссия за услуги СМС-банк), 30 июля 2014 года в (сумма), (сумма) (комиссии за запрос остатка) и (сумма), 30 августа 2014 года в (сумма), (сумма), (сумма), (сумма).

Ответчиком ФИО1 произведены платежи, в том числе с учетом взысканных сумм по судебному приказу, на общую (сумма), из которых (сумма) погашена сумма основного долга, (сумма) проценты, (сумма) штраф за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, (сумма) комиссия за страхование, (сумма) комиссии за безналичные операции.

При этом согласно условиям договора (п. 4.9 Общих условий) все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности направляются на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитной линии; в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита); в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита); в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику); в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета установлена мера ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день/ штраф за просрочку минимального обязательного платежа в размере 3% / (сумма). Также заемщик обязалась уплачивать Банку предусмотренные в заявлении комиссии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет истца является верным, в представленном расчете отражены внесенные ответчиком в счет оплаты кредита суммы, которые направлялись на погашение задолженности по кредиту, уплату процентов, комиссий, штрафов согласно очередности, установленной кредитным договором. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями. 

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета от (дата), срок возврата кредита определен – до востребования. 

Истец ПАО КБ «Восточный» оспаривая заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности указывает, что Банк потребовал возвратить всю сумму задолженности направив требование 06 марта 2020 года, следовательно, с этого времени, по мнению истца, необходимо исчислять срок исковой давности. 

В подтверждение начала исчисления срока исковой давности Банком представлено требование, датированное 06 марта 2020 года, в котором Банк требовал досрочного полного исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (номер) на общую (сумма), в срок не позднее 5 календарных дней с даты отправки (л.д. 44). 

Однако документов, подтверждающих направление указанного требования ответчику, Банком не представлено. 

Указание в сопроводительном письме о невозможности представить доказательства направления требования ответчику в связи с отправлением требования обычным письмом без присвоения трека-номера (л.д. 44), не освобождает истца от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований (ст. 56 ГПК РФ)

Также судом учтены пояснения ответчика ФИО1, согласно которым в марте и апреле 2020 года она никаких писем не получала, Банк не предъявлял к ней никаких требований. 

Вместе с тем, Банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, поданного мировому судье судебного участка (номер) по Вахитовскому судебному району (адрес) 09 января 2017 года. 

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита (номер) от (дата) в (сумма). 

Из расчета задолженности по кредитному договору, произведенного Банком, следует, что общая сумма задолженности на день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа составляла (сумма), которую Банк и просил взыскать. 

Суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подано Банком непосредственно мировому судье 09 января 2017 года, поскольку заявление Банка датировано 09 января 2017 года, то есть днем подачи заявления мировому судье. 

При таких обстоятельствах, поскольку Банк воспользовался правом востребования исполнения обязательств путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять со дня подачи указанного заявления в суд, то есть с 09 января 2017 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, по заявлению Банка 09 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от 02 февраля 2017 года на основании поступивших возражений ответчика отменен. В определении об отмене судебного приказа Банку разъяснено право предъявить требование к ответчику в порядке искового производства. 

С учетом изложенного, поскольку на день отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев (три года со дня востребования исполнения обязательств), то срок исковой давности продолжал течь со дня отмены судебного приказа, и истекал 03 февраля 2020 года. 

Вместе с тем, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сдав его в организацию почтовой связи, 13 мая 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, о применении которого ответчиком заявлено. 

Копия возражений ответчика ФИО1, в которых ею заявлено о пропуске срока исковой давности, направлена в Банк, однако ходатайство о восстановлении срока Банком не заявлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлено.

При этом судом не установлено совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. 

Как следует из выписки по счету, по сентябрь 2017 года поступали платежи в счет погашения кредитной задолженности, однако данные платежи поступали в связи с взысканием задолженности по отмененному судебному приказу. 

Других доказательств о признании ответчиком долга, суду не представлено. 

В силу требований п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

При таких обстоятельствах, поскольку по основному требованию о взыскании суммы предоставленного кредита срок исковой давности истек, следовательно, по требованию о взыскании задолженности по процентам, в том числе начисленным после востребования исполнения обязательств, срок исковой давности также считается истекшим. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева