УИД: 14RS0015-01-2024-000066-48

Дело № 2-64/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майя 04 марта 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) к ФИО2 (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением. 

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей. Указанный договор займа предусматривал обязанность заемщика возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ но до настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 190 675 руб. 03 коп., который был отменен по заявлению должника. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 459 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791 рубль.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, истец не возражает против вынесения заочного решения, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца денежные средства в сумме 160 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ при этом в случае неполучения указанных средств, обязался перечислить средства с процентами в размере 

<

данные изъяты> от суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки. 

Вышеуказанная расписка имеется в материалах дела в подлиннике, оснований сомневаться в ее действительности, а также в том, что она составлена и подписана ответчиком, у суда не имеется. Доказательства, подтверждающие, что указанная расписка была оспорена, отменена, признана недействительной, сторонами суду не представлены. 

Из анализа расписки следует, что ее составлением и подписанием ФИО2 принял на себя обязательство, которое в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Указанная расписка подтверждает возникновение между сторонами обязательства, которое не является договором займа, но соответствует общим положениям об обязательствах, возникающих между сторонами (подраздел 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 193 руб. 03 коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 482 руб., всего 190 675 руб. 03 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО2 возражений определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 000 рублей.

Факт получения займа, наличия задолженности по нему и его размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или её иного размера, на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга, подлежат удовлетворению в полном размере.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных истцом размерах, суд приходит к следующему. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что по условиям договора, заключенного между сторонами, не предусмотрено взыскание неустойки, следовательно, основания для отказа во взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют. 

При этом, материалами дела подтверждается возникновение между сторонами обязательства, которое не исполнено ответчиком, доказательств иного ими не представлено, обязательство в части возврата денежных средств является денежным, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 160 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45 459 руб. 28 коп. 

Однако с данным расчетом суд не может согласиться, поскольку, в нарушение требования ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет произведен истцом начиная с даты заключения договора займа, а не со дня, когда долг должен был быть возвращен.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 45 292 руб. 06 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера долга – 160 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

При установленных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5252 руб. 92 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 292 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5252 руб. 92 коп., а всего 210 544 руб. 98 коп. 

В удовлетворении остальной части иска, - отказать. 

Идентификатор истца ФИО1: паспорт гражданина РФ серии №.

Идентификатор ответчика ФИО2: паспорт гражданина РФ серии №. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 г.