Уголовное дело № 1-271/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-001521-56)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Липецк 19 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при секретаре судебного заседания Полозовой А.Н., с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., Константиновой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ельчанинова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.11.2022 г. по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут, 24 апреля 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности в 7 метрах от дома № по 

<

адрес>, поднял с асфальта, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: крест из золота 585 пробы, весом 7,64 грамма, стоимость за один грамм 3534 рублей, на сумму 27 000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, весом 10,8 грамма, стоимость за один грамм 3570 рублей, на сумму 38 556 рублей, а всего имущества на общую сумму 65 556 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 65 556 рублей 00 копеек, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Ельчанинов С.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимого заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд учитывает стоимость похищенного имущества – 65 556 руб., материальное положение потерпевшего и считает, что совершенным преступлением Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129, 130), по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 131), состоит на воинском учете, согласно характеристики ГОБПОУ «Липецкий политехнический техникум» за период обучения с 01.09.2020 г. по 30.06.2023 г. характеризуется удовлетворительно, как спокойный и уравновешенный по характеру, вежливый со старшими, в употреблении спиртного и наркотических средств замечен не был, имел пропуски занятий без уважительной причины; по сообщению начальника ФКУ УИИ филиала по Левобережному району г. Липецка в период отбывания наказания в виде условного осуждения характеризуется отрицательно, как осужденный допускавший неоднократные нарушения возложенных на него судом обязанностей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.45), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый не только дал признательные показания, но и сообщил в ходе предварительного следствия обстоятельства распоряжения похищенным им имуществом (л.д.50-51, 62-65, 111-114); частичное возмещение причиненного материального ущерба (л.д.66), состояние здоровья его и членов его семьи ( проживает с бабушкой).

О наличии иных обстоятельств, для признания их смягчающими обстоятельствами наказание, сторона защиты не сообщала.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как суд не находит и оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 09.11.2022 года осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка по ч.1 ст111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года и возложением обязанностей.

Как следует из сообщения начальника филиала по Левобережному району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от 18.12.2023 г. осужденный ФИО1 в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем 29.06.2023 г. постановлением Левобережного районного суда г. Липецка осужденному ФИО1 возложена дополнительная обязанность и постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 07.12.2023 года ему продлен испытательный срок на 01 месяц.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, который в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, его поведение в период рассмотрения настоящего уголовного дела (подвергался принудительному приводу), обстоятельств совершенного им преступления средней тяжести против собственности, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.11.2022 года и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Назначенное наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, вследствие чего в целях исполнения приговора, с учетом вида назначаемого наказания, данных о личности виновного, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и стоимость производства товароведческой экспертизы, суд на основании п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.11.2022 года и окончательно к отбытию назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 19.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки: в виде оплаты труда адвоката Фурсовой Т.И. в размере 4680 рублей и оплаты товароведческой экспертизы в размере 8000 рублей - отнести на счет государства. 

Вещественное доказательство: залоговый билет №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем также необходимо указать в апелляционной жалобе.

И.о. судьи Е.А. Комоликова