№ 12-1870/2025 

Мировой судья Слонова Е.А. 

78MS0150-01-2025-001325-22 

№ 5-592/2025-153 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

11 июня 2025 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овраха Д.В., с участием защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» по доверенности 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» по доверенности 

<

ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 г. Санкт-Петербурга Слоновой Е.А. от 28.04.2025, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», №, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга № 5-592/2025-153 от 28.04.2025 ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее – ООО ЖКС №1) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина ООО ЖКС №1 в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО ЖКС №1 по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило оплату административного штрафа в сумме 62 500 рублей, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КоАП РФ,

то есть ООО ЖКС №1 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» по доверенности 

<

ФИО>2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» по доверенности 

<

ФИО>2 в судебное заседание явился, жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Также просил учесть, что штраф оплачен до составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что общество закончило свою противоправную деятельность. Просил учесть особую социальную роль ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом вина привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении ООО ЖКС № 1, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф за которое не оплачен до истечения срока его оплаты), которым дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО ЖКС № 1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО ЖКС №1 до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена оплата административного штрафа в установленной сумме, назначенного ей постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы ООО ЖКС № 1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, позволяющих признать указанное правонарушение малозначительными в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При отсутствии объективных уважительных причин для пропуска срока оплаты штрафа, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, свидетельствует о несвоевременном поступлении бюджетного дохода в виде административного штрафа, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Само по себе сложное имущественное положение не препятствует ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения наказания, то есть не является уважительным основанием для неуплаты штрафа.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении или изменение, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга № 153 г. Санкт-Петербурга Слоновой Е.А. от 28.04.2025, которым ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения,

жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» по доверенности 

<

ФИО>2 – оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Д.В. Оврах