УИД 91RS0008-01-2024-000507-81

Дело № 1-109/2024 Судья 1-й инстанции: Соловьева Л.В.

№ 22-1715/2024 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Кучинском М.В.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

осужденного – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Беланова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шуравина А.Ю. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 5 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с-з 

<

адрес> УзССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 135 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 25 дней,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 31 мая 2022 года, окончательно назначено к отбытию ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. 

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 5 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору, преступление совершено ФИО1 21 октября 2023 года на автодороге Тимашовка-Ермаково, вблизи села Завет-Ленинский Джанкойского района Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шуравин А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

По мнению защитника, назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что с учетом наличия у ФИО1 ишемической болезни сердца, тяжелой степени гипертонической болезни, перенесенной в 2022 года инфаркта и немолодого возраста, а также хронического психиатрического заболевания, назначенное его подзащитному наказание в виде лишения свободы повлечет отягощение уже имеющихся заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Шуравина А.Ю.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, немолодой возраст ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. 

Все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Вопреки доводам защитника, суд мотивировал решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Указанное наказание при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шуравина А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков