Дело № 1-213/2024

24RS0004-01-2024-001058-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 08 ноября 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Микерина Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>-26 Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, со слов работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время суток, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства, расположенном по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, и достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, ФИО1 в этот же день, то есть 

<

дата> в вечернее время суток, более точное время не установлено, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, посредством бесконтактного общения в телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой телефон марки «HONOR» (Хонор), находясь по адресу: Красноярский край, ЗАТО 

<

адрес>, зашел на интернет- сайт - приложение в браузере «ТОR», на сайте «Off», где, согласно размещенной неустановленным следствием лицом информации о нелегальном распространении наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, заказал наркотическое средство, на сумму 8000 рублей. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в целях получения заказа на приобретение наркотического средства, используя сервис электронной платежной системы - QIWI-кошелек перевел на используемый неустановленным лицом счет, данные которого не установлены, платежной системы - QIWI-кошелек свои личные денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым произвел оплату заказанного им наркотического средства. После произведенной оплаты за приобретаемое наркотическое средство ФИО1, неустановленное лицо, путем бесконтактного общения в сети «Интернет», с использованием интернет-сайта - приложение в браузере «ТОR», сайт «Off», сообщило адрес места расположения тайника («закладки») с наркотическим средством. Согласно полученной информации ФИО1 

<

дата> в дневное время суток, не позднее 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, продолжая ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, проследовал к тайнику с наркотическим средством, расположенном в лесном массиве на участке местности с координатами восточной долготы, Есаульский сельсовет, 

<

адрес>, Красноярский край, где нашел подготовленное для него наркотическое средство, а именно вещество массой не менее 5,443 грамма, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, упакованное в один сверток, тем самым незаконно приобрел его. Часть приобретенного наркотического средства ФИО1 употребил в тот же день, часть - сверток массой 5,250 грамм положил в левый карман, надетой на нем куртки, а часть - в виде комка массой 0,193 грамма положил в левый карман, надетых на нем брюк, тем самым стал незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе до момента изъятия в ходе личного досмотра 

<

дата> в период времени, с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут.

<

дата> около 14 часов 10 минут на 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю и доставлен в МО МВД России «Березовский», расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>. 

<

дата> в период времени, с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в помещении кабинета № МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в левом кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят сверток с веществом в изоленте синего цвета, а в левом кармане, надетых на нем штанов, обнаружен и изъят комок вещества темного цвета. Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата>, изъятое у ФИО1 вещество массой 5,250 грамм (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества), находящееся в свертке, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2- (1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>. Согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата>, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,193 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества), содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата>. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Постоянная масса вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1- (5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, составила 5,443 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что 

<

дата> в вечернее время суток, более точное время не помнит, он находился у себя дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. Находясь у себя дома по указанному адресу, он решил употребить наркотическое средство, но у него его не было, в связи с чем и решил его приобрести. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Хонор», в котором установлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, который имеет доступ к Интернету и сети Wi-fi. Сим-карта зарегистрирована на его имя. Телефоном пользуется только он. 

<

дата>, находясь дома через указанный сотовый телефон, воспользовавшись приложением в браузере «TOR» на сайте «Off», он заказал наркотическое средство «Шоколад», весом около 5 грамм, исключительно для личного потребления. На сообщение ответил бот (оператор), личность которого анонимна. Оператор ответил на сообщение, скинул прайс, в котором указаны районы Красноярского края и цена наркотического вещества. Он выбрал место 

<

адрес>, оплатил на номер кошелька QIWI оператора, номер кошелька не помнит, поскольку оператор каждый раз направляет новый номер, отправив 8000 рублей из своих личных денежных средств, на приобретаемое им наркотическое средство. После оплаты, оператор отправил ему сообщение, в котором была фотография и географические координаты с описанием места закладки (в настоящее время он их не помнит, в телефоне они не сохранились, он сразу все удалил), то есть того места, где он должен поднять наркотическое средство «Шоколад». Информация о приобретении наркотического средства не сохраняется, автоматически после перевода денег вся переписка удаляется. 

<

дата> в дневное время суток, точное время он уже не помнит, он решил забрать приобретенное им наркотическое средство. Он вызвал такси, какое именно не помнит, и поехал в сторону ТЭЦ 

<

адрес>. Прибыв на место, в соответствии с полученными географическими координатами и фотографией, расположенном в районе ТЭЦ 

<

адрес>, в снежном покрове, возле расположения труб, под маленьким деревом породы «сосна», нашел сверток в изоленте синего цвета, который поднял и убрал в левый карман, надетой на нем куртки. После чего, он отошел немного в сторону и решил употребить часть приобретенного им в виде «закладки» наркотического средства «Шоколад». От основного кусочка наркотического средства он отделил маленький кусочек наркотического средства «Шоколад» и употребил его путем выкуривания. От оставшегося основного объема вещества, он оторвал кусочек, сформировал небольшой шар (комок), который убрал в левый карман, надетых на нем штанов, а оставшуюся часть, которая находилась в изоленте синего цвета, убрал в левый карман, надетой на нем куртки. После чего, он направился в сторону расположения автобусной остановки, чтобы уехать в 

<

адрес>. Возле остановки к нему подъехал автомобиль сотрудников ДПС. Из автомобиля вышли двое мужчин в форменного обмундировании и подошли к нему. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили, чтобы он предоставил свои документы для удостоверения личности. Он достал паспорт и передал им. В ходе проверки документов, возможно сотрудники полиции заметили, что он находился в состоянии опьянения, ведь накануне он употребил наркотическое средство, к тому же он немного волновался, зная о том, что в кармане его куртки находится сверток с незаконно приобретенным им наркотическим средством. Сотрудники полиции задали ему вопросы по поводу того, есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Он начал нервничать, и хотел засунуть руку в карман куртки, где находился сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции заподозрили, что возможно в кармане у него что-то есть, в связи с чем ими были применены специальные средства - наручники. Он не стал скрывать и испугавшись, сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «Шоколад» весом около 5 грамм. Сотрудники ДПС доставили его в МО МВД России «Березовский» для дальнейших разбирательств. Никакого физического воздействия в отношении него не применяли. Находясь в отделе полиции, ему в присутствии двух понятых проведен личный досмотр, в ходе которого из левого кармана его куртки изъят принадлежащий ему мобильный телефон, а также сверток в изоляционной ленте синего цвета с наркотическим веществом, которое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих в личном досмотре лиц и опечатанная печатью № 4 ГНК МО МВД России «Березовский». Также было изъято из левого кармана его штанов наркотическое вещество темного цвета комкообразной формы, которое также было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих в личном досмотре лиц и опечатанная печатью № 4 ГНК МО МВД России «Березовский». Кроме того, в присутствии понятых у него были отобраны образцы смывов с рук и контрольный тампон. Составленные документы ему были оглашены, в них им, а также понятыми, были поставлены подписи. Наркотическое вещество приобрел исключительно для личного потребления (л.д. 125-128, 141-145).

Допросив подсудимого ФИО1, подтвердившего ранее данные показания в ходе предварительного расследования, исследовав, проверив и оценив показания свидетелей, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

- показаний свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

<

дата> он заступил на дежурство в экипаж совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 Работая по безопасности дорожного движения 

<

дата> в Березовском районе Красноярского края (автодорога «Красноярск-Железногорск») их экипажем в районе остановки общественного транспорта на 

<

адрес> около 14 часов 10 минут был остановлен пешеход мужчина. Подойдя к мужчине, они представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина предъявил им паспорт. Согласно представленному паспорту, это был ФИО1, 

<

дата> года рождения. Поведение ФИО1 соответствовало лицу, находящемуся в состоянии наркотического опьянения либо иного опьянения, но не алкогольного, так как запах алкоголя изо рта не ощущался. В ходе проверки документов ФИО1 заметно нервничал, невнятно отвечал на поставленные вопросы, неоднократно пытался засунуть руку в левый карман, надетой на нем куртки. Полагая, что в указанном кармане, надетой на ФИО1 куртки, могут находиться запрещенные предметы либо вещества, ими было принято решение применить специальные средства (средства ограничения подвижности (браслеты)). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при нем могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, ими было принято решение доставить ФИО1 в МО МВД России «Березовский» для выяснения всех обстоятельств дела. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский», так как последнему необходимо было провести личный досмотр в связи с подозрением его в хранении запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, предположительно наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 100-103).

- показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 104-107);

- показаний свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в МО МВД России «Березовский» ФИО8 проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГКОН. 

<

дата> в МО МВД России «Березовский» инспекторами ДНС 2 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции Г У МВД России по Красноярскому краю доставлен ФИО1, 

<

дата> года рождения. В связи с подозрением ФИО1 в хранении запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, предположительно наркотических средств и психотропных веществ, ему было необходимо провести личный досмотр. Им были приглашены двое понятых: ФИО10 и ФИО11 для проведения личного досмотра ФИО1 в помещении МО МВД России «Березовский». Перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего, он стал производить личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в период времени, с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 

<

дата> в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен сверток с веществом внутри в изоленте синего цвета, а также телефон марки «Хонор» синего цвета с поврежденным экраном. Кроме этого, в левом кармане, надетых штанов на ФИО1, обнаружено вещество темного цвета комкообразной формы, которое Обнаруженный сверток с веществом внутри в изоленте синего цвета был изъят, упакован в полимерный пакет, который перевязан нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, заверено участвующими лицами и опечатано печатью № 4 ГНК МО МВД России «Березовский». Вещество темного цвета комкообразной формы также изъято, упаковано в полимерный пакет, который перевязан нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с пояснительной надписью, заверено участвующими лицами и опечатано печатью № 4 ГНК МО МВД России «Березовский». Сотовый телефон марки «Хонор» тоже изъят в ходе личного досмотра ФИО1 После чего, им у ФИО1 в присутствии тех же понятых были изъяты смывы с правой и левой руки, отобран контрольный тампон, которые были упакованы в отдельные два бумажных конверта, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. В присутствии понятых ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составленные им протоколы были подписаны им, понятыми и ФИО1 Изъятый сверток с веществом внутри и вещество комокообразной формы в ходе личного досмотра ФИО1, им были направлены на исследование (л.д. 96-99).

- показаний свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым который показал, что 

<

дата> к нему подошел мужчина и представился оперуполномоченным ФИО8, показал служебное удостоверение, и предложил ему участвовать в качестве понятного в личном досмотре гражданина, он согласился. После чего он проследовал с ним в отдел полиции, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт Березовка, 

<

адрес>, в служебный кабинет №, где был ФИО1, так его представили сотрудники полиции. Ему пояснили, что сейчас будет проходить личный досмотр ФИО1 с целью обнаружения и изъятия веществ, запрещенных к обороту на территории РФ и начался личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, обвязан изолентой синего цвета, а также в левом кармане штанов вещество темного цвета, комкообразной формы. Далее у ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО8 были взяты смывы с обеих рук ФИО1 Для этого ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе были обработаны руки ФИО1, так же сделан контрольный тампон. Контрольный тампон был упакован в отдельный бумажный пакет и тампоны со смывами с левой и правой рук ФИО1 были упакованы в один бумажный пакет, все пакеты были снабжены пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц — его, второго понятого, гр. ФИО1, сотрудников полиции. После чего был составлен акт личного досмотра и изъятия, который был всеми ими подписан (л.д. 108-110).

- показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 114-116);

Оснований к оговору свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО5, ФИО12 подсудимого или признания их заинтересованными лицами по делу, а также признания показаний этих свидетелей недопустимыми доказательствами по делу, у суда не имеется, поскольку объективных сведений для этого не представлено.

Признательные показания подсудимого, а также показания свидетелей обвинения и свидетеля защиты по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

-актом личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей (предметов, документов) от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1, в левом кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят сверток с веществом в изоленте синего цвета, а в левом кармане, надетых на нем штанов, обнаружен и изъят комок вещества темного цвета, изъят телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО1 (л.д. 10-11);

-протоколом изъятия образцов у ФИО1 для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1, изъяты смывы с рук, на поверхности которых выявлены следовые количества метил 2-[1-(5- фторпенти л)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201) (л.д. 12);

-справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество массой 5,250 грамм (с учетом израсходованного на исследование вещества), находящееся в свертке, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201) (л.д. 36);

-справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,193 грамма (с учетом израсходованного на исследование вещества), содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201) (л.д. 34);

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, вещество массой 5,240 грамм (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества) и вещество массой 0,183 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества), изъятые у ФИО1, содержат в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201) (л.д. 39-43);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с приложенной фототаблицей, согласно которому было осмотрено наркотическое средство в двух полимерных пакетах, изъятое у ФИО1(л.д. 45-48);

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств двух полимерных пакетов с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, смывы с правой и левой руки ФИО1, упакованные в один бумажный конверт (л.д. 49-52);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрена первоначальная упаковка (полимерный материал) наркотического средства, приобретенного ФИО1 (л.д. 65-67);

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств первоначальной упаковки (полимерный материал) наркотического средства, приобретенного ФИО1, упакованной в один бумажный конверт (л.д. 70);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрен телефон марки «HONOR» (л.д. 71-84);

-постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства телефона марки «HONOR», принадлежащего ФИО1 (л.д. 85-86);

-протоколом проверки показаний па месте от 

<

дата> с приложенной фототаблицей (л.д. 149-157).

Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО13, допрошенного в судебном заседании, ФИО1 работает у него около 2-3 лет. Характеризует последнего как доброго и ответственного человека, претензий и нареканий по выполняемой работе к нему не имеет, никогда не видел его в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. По его мнению, после случившегося ФИО1 все осознал, очень раскаивается и сожалеет о содеянном. Кроме того, пояснил, что готов поручиться за ФИО1

В свою очередь показания свидетеля защиты ФИО13 принимаются судом во внимание, но не являются безусловными и достаточными основаниями невиновности ФИО1 в инкрементируемом деянии. 

С учетом изложенного, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, является достаточной для выводов о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет эпизодическое употребление наркотических веществ. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 172-173).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащего привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который судим, неженат, детей не имеет, оказывает материальную и бытовую помощь сестре, работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работодателем и соседями характеризуется положительно, согласно справкам на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в ходе рассмотрения уголовного дела встал на учет в наркологию и проходит соответствующее лечение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому при опасном рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, учитывая правила ст. 68 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.Суд не находит в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г.Сосновоборск), числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-полимерный пакет с веществом массой 5,250 грамм (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества 0,020 грамм), которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир З-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский»; полимерный пакет с веществом массой 0,193 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества 0,020 грамм), которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-инлазол-3-карбоксамидо]-3,3-Диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; бумажный конверт со смывами с правой и левой руки ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский»- уничтожить;

-телефон марки «HONOR» (Хонор), возвращённый ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность государства;

-бумажный конверт с первоначальной упаковкой (полимерный материал) наркотического средства, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий М.А. Царегородцева 

Копия верна: