Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Куклиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2010 в размере 6113 рублей 21 копейки, из которых: 4940 рублей 12 копеек – сумма просроченного основного долга, 73 рубля 09 копеек – сумма просроченных процентов, 1100 рублей – комиссии и прочие платежи. 

В обоснование заявленных требований (первоначальных и уточненных) указано, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на основании заявления-оферты заемщика на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 26.08.2015 под 18 %. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая с учетом уменьшения истцом заявленных требований в связи со сроком исковой давности, составляет 6113 рублей 21 копейка. 25.12.2015 между Банком (цедентом) и ООО «Форвард» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, в соответствии с которым право требования по взысканию кредитной задолженности с ответчика перешли цессионарию. Согласно данному договору, задолженность ФИО1 составила 106 142 рубля 09 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 83 472 рубля 25 копеек, сумма просроченных процентов составила 12 789 рублей 58 копеек. ООО «Форвард», в свою очередь, на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 переуступил свои права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2010 в отношении ответчика, ООО «Управляющая компания Траст». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6113 рублей 21 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в суде возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания Траст», ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, в судебном заседании 18.04.2019 поясняла, что не согласна с представленными истцом копиями выписок из лицевого счета, поскольку они заверены ненадлежащим образом, в связи с чем затруднительно определить наличие и размер задолженности. 

Представитель третьего лица – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, своей позиции по рассматриваемому спору суду не представил. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалы дела истцом представлены копии документов, в том числе заявление 

<

***> от 26.08.2010 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета на сумму 200000 рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев с графиком платежей, анкета заемщика от 23.08.2010 на предоставление ЗАО «КБ Открытие» потребительского кредита, договор № 11642-15 уступки прав (требований) от 25.12.2015, договор № 1 уступки прав (требований) от 01.04.2016. 

В ходе судебного разбирательства ответчик настаивала на предоставлении истцом надлежаще заверенных выписок из лицевого счета, достоверно свидетельствующих о движении денежных средств. 

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ установлено, что операции, производимые учреждениями, в обязательном порядке доказательно подтверждаются. 

Выписки банка по расчетному счету являются первичными бухгалтерскими документами и имеют доказательственную силу в случае, если составлены в установленной форме и содержат обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 названного Закона, в том числе: наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из выписок по счету, представленных стороной истца в качестве доказательства, усматривается, что по счету, открытому в банке на имя ФИО1, осуществлялось движение денежных средств, которые истец обозначает в качестве кредитных; последней датой внесения денежных средств погашения основного долга указано 27.01.2014.

Однако при этом указанная выписка не заверена надлежащим образом уполномоченным лицом банка, проводившего данные платежи. 

Таким образом, представленная выписка является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит обязательных реквизитов, печати банка, отметки об исполнении, подписи сотрудника банка.

При таких обстоятельствах суду невозможно с достоверностью определить, какие платежи, в каком размере и в какие периоды вносились ответчиком в счет погашения долга по спорному кредитному договору. 

В связи с этим также невозможно определить, из чего состоит и за какой период насчитана сумма задолженности, что препятствует определению факта пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку оригиналы выписок из лицевого счета, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, либо их надлежаще заверенные копии суду не предоставлены, а копии документов, представленные в материалы дела, не заверены надлежащим образом, с учетом позиции ответчика, суд не может принять имеющиеся в деле копии в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Кроме того, отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение истцом уведомления об уступке прав требования и направление ей такого уведомления. 

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2825 рублей 24 копейки в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2825 рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.