Дело № –738/2024

26RS0№-30

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 09 декабря 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № С 344360 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело № (26RS0№-30) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего инженером по эксплуатации и обслуживанию многоквартирных домов ООО «Экспресс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, примерно в 2017 году, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что он совершает преступление против порядка управления, за денежное вознаграждение в размере от 25 000 до 50 000 рублей, незаконно приобрел, заведомо поддельный иной официальный документ, а именно диплом о высшем образовании № с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании в 2017 году Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (ДГТУ) по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации «инженер», на его имя, который согласно сведениям, предоставленным ректором Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (ДГТУ) ФИО7 №.2-27-87 от ДД.ММ.ГГГГ, в книгах учета, регистрации и выдачи дипломов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» за 2017 год не числится и согласно заключению эксперта – криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством АО «Гознак», выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги, основные элементы полиграфического оформления выполнены способом плоской офсетной печати, водяные знаки имитированы способом бескрасочного тиснения, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии, вносимые реквизиты (тексты) выполнены электрографическим способом, защитные волокна имитированы путем нанесения красящим веществом.

После этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период работы муниципального казенного учреждения «Управления по делам территорий 

<

адрес>», находясь по адресу - 

<

адрес>, действуя умышлено, с целью личного использования, заведомо зная о поддельности иного официального документа, собственноручно предъявил поддельный диплом о высшем образовании № с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, в отдел кадров муниципального казенного учреждения «Управления по делам территорий 

<

адрес>», то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставивший ему право осуществления трудовой деятельности на должности ведущего инженера, а в последующем на должности заместителя начальника службы в 

<

адрес>, поселка Нижнеподкумский и Средний Подкумок муниципального казенного учреждения «Управления по делам территорий 

<

адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, кроме признания вины подсудимым, также подтверждается: 

Показаниями ФИО2, данными на стадии дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.140-146)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время она состоит в должности заместителя начальника МКУ «Управление по делам территорий 

<

адрес>». В ее обязанности входит управление персоналом, координация работы сотрудников подразделений, а также работа с документацией. Указанное управление располагается по адресу: 

<

адрес>. Так хотела пояснить, что примерно в 2015 году в МКУ «Управление по делам территорий 

<

адрес>» на должность механика-водителя был принят ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При трудоустройстве ФИО3 предоставил различные документы. Какие именно это были документы, она пояснить не может в связи с давностью событий, однако насколько она помнит ФИО3 на тот момент предоставлял диплом о среднем специальном образовании. Далее в 2018 году ФИО3 был переведен на должность ведущего инженера их организации. После этого в мае 2021 года ФИО3 уже стал занимать должность и.о. начальника службы 

<

адрес> и 

<

адрес> МКУ «Управление по делам территорий 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вновь переведен на должность ведущего инженера. Спустя время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен на должность заместителя начальника службы 

<

адрес> и 

<

адрес> «Управление по делам территорий 

<

адрес>» с выплатой соответствующих надбавок и заработной платы. Фактически данная должность предусматривает наличие высшего образования. Без диплома о высшем образовании, ФИО3 не был бы переведен на указанную должность. Основанием назначения ФИО2 на должность ведущего инженера, а затем на вышестоящую должность заместителя начальника службы 

<

адрес> и 

<

адрес> «Управление по делам территорий 

<

адрес>» послужил предоставленный тем диплом о высшем образовании № с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату предоставления ФИО2 указанного выше диплома она пояснить не может, в связи с давностью событий. При этом хотела пояснить, что при трудоустройстве в МКУ «Управление по делам территорий 

<

адрес>» подлинность предоставляемых документов не проверяется. О том, что диплом о высшем образовании № с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, она не знала и ФИО3 ей лично об этом не сообщал. О данном факте спустя некоторое время она узнала только от сотрудников полиции, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия в их организации МКУ «Управление по делам территорий 

<

адрес>». После выявления данного факта со ФИО2 были прекращены все трудовые отношения и остановлены денежные выплаты. Откуда ФИО3 получил указанный выше поддельный диплом, и кто его мог изготовить ей не известно. (л.д.79-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с мая 2012 года она работает в МКУ «Управление по делам территорий 

<

адрес>». В ее обязанности входит ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, а также начисление заработной платы сотрудникам учреждения. Выплата заработной платы сотрудникам осуществляется в соответствии с положением об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения «Управление по делам территорий 

<

адрес>». Указанное управление располагается по адресу: 

<

адрес>. С 2015 года по 2018 год в должности водителя-механика МКУ «Управление по делам территорий 

<

адрес>» в 

<

адрес> работал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спустя время примерно в 2018 году, по его заявлению тот был переведен на должность ведущего инженера с повышением тарифной ставки оплаты труда, где его заработная плата составляла со всеми надбавками 

<

данные изъяты> без учета премиальных выплат. Еще через какое-то время, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен на должность и.о. начальника службы в 

<

адрес> МКУ «Управление по делам территорий» 

<

адрес>, с повышением тарифной ставки оплаты труда, которая по октябрь 2021 года составляла 

<

данные изъяты>. С октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова занимал должность ведущего инженера с заработной платой в размере 

<

данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был переведен на должность заместителя начальника службы в 

<

адрес> МКУ «Управление по делам территорий» 

<

адрес> с заработной платой в размере 

<

данные изъяты>. Заработная плата ФИО3 начислялась на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», как и всем остальным сотрудникам. По поводу вопроса о занимаемой ФИО2 должности ведущего инженера, а затем заместителя начальника службы может пояснить только то, что для этого требуется наличие соответствующего диплома о высшем образовании. Более она ничего пояснить не может, так как данными вопросами занимаются специалисты отдела кадров. Спустя некоторое время от заместителя начальника МКУ «Управление по делам территорий 

<

адрес>» Свидетель №1 она узнала о том, что в их организации сотрудниками полиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых, был выявлен факты предоставления ФИО2 поддельного диплома о высшем образовании № с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что диплом о высшем образовании № с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3 является поддельным она не знала, так как не является сотрудником отдела кадров и ФИО3 ей лично об этом не сообщал. После выявления данного факта со ФИО2 были прекращены все трудовые отношения и остановлены денежные выплаты. Откуда ФИО3 получил указанный выше поддельный диплом, и кто его мог изготовить ей не известно. (л.д.172-174).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта – криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу диплом о высшем профессиональном образовании с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством АО «Гознак» и выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги, основные элементы полиграфического оформления выполнены способом плоской офсетной печати, водяные знаки имитированы способом бескрасочного тиснения, изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии, вносимые реквизиты (тексты) выполнены электрографическим способом, защитные волокна имитированы путем нанесения красящим веществом. (л.д.89-92).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, были осмотрены: диплом о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство» квалификации инженер № с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому № обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу - 

<

адрес>; приказы и распоряжения на имя ФИО2 обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут по 14 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу - 

<

адрес>. (л.д. 93-101).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО13, была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ собственноручно предъявил в отдел кадров МКУ «Управление по делам территорий 

<

адрес>» поддельный диплом о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство» квалификации инженер № с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.193-199).

- ответом ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (ДГТУ) ФИО7 №.2-27-87 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в книгах учета, регистрации и выдачи дипломов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» за 2017 год диплом № от ДД.ММ.ГГГГ не числится. (л.д.7).

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обследовано домовладение, по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ обнаружены: диплом о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство» квалификации инженер № с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому №. (л.д.10-13).

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: диплом о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство» квалификации инженер № с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому №. (л.д.14-18).

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 55 минут проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ обнаружены: приказы и распоряжения на имя ФИО2 (л.д.24-27).

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: приказы и распоряжения на имя ФИО2 (л.д. 28-32).

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 36-37).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2, данными на стадии дознания, а также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении дознания они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, данные ими на стадии дознания, и оглашенные в судебном заедании, правдивыми и объективными. 

У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства правоохранительными органами, соседями и по месту работы ФИО3 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим. 

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии дознания, так и в судебном заседании, наличие большого количества грамот и благодарственных писем за профессиональный труд, наличие у него на иждивении матери и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и по месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по совершенному преступлению подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, положительно характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с назначением подсудимому наказания в виде ограничением свободы, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диплом о высшем образовании по специальности «Промышленное и гражданское строительство» квалификации инженер № с регистрационным номером 2438 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому № ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №, приказ о переводе на должность от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на должность от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе на должность от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора со ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и иные распоряжения и приказы на имя ФИО2, - находящиеся в материалах уголовного дела, при вынесении приговора необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: запретить пребывание вне дома по месту жительства (

<

адрес>) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением нахождения в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном и амбулаторном лечении; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, посещение мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, участие в указанных мероприятиях, изменять место жительства и выезжать за пределы административно-территориальной границы муниципального образования – (

<

адрес>), являющийся местом его жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов