Дело № 2-1881/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18.03.2021

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» о признании незаконными действий по проведению предварительных операций в интернет банке при отказе клиента с блокировкой карты; о признании незаконными действий по окончательному списанию в интернет банке денежных средств при заблокированной карте; о взыскании незаконно списанных денежных средств без одобрения клиента; о признании незаконным изменение порядка проведения операций для перевода электронных денежных средств с установлением лимита операций общей суммой до 2000 руб в сутки, без подтверждения таких операций одноразовым паролем от клиента; об установлении факта нарушения ПАО «Запсибкомбанк» порядка проведения операций, установленных банком в «Правилах пользования банковскими картами»; о взыскании компенсации морального вреда; о применении штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Запсибкомбанк» о признании незаконными действий по проведению предварительных операций в интернет банке в 22 час 02 мин ДД.ММ.ГГГГ о предварительном списании денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с карты VISA 

<

данные изъяты>, на которые банком от его клиента получен отказ с блокировкой карты; о признании незаконными действий по окончательному списанию в интернет банке ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб с заблокированной карты клиента VISA 

<

данные изъяты>, на которые банком от его клиента получен отказ, с указанием в чеке операций сведений об одобрении операций; о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб, которые незаконно списаны без одобрения клиента; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб; о применении штрафных санкций. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор банковского обслуживания счета №, выдана банковская карта VISA 

<

данные изъяты>, с подключением номера телефона № для получения услуг мобильного банка, с указанием электронного адреса. Банк, согласно требований договора, при предоставлении услуг мобильного банка обязан направить SMS уведомление на привязанный к счету телефон для направления пароля при совершении платежей в интернет-банке, в любой сумме. Такие действия Банк ране совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 02 мин от ПАО «Запсибкомбанк» поступило 2 сообщения о снятии со счета истца денежных сумм 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб. В чеке операции указано, что этот платеж имеет статус предварительного, снятие произведено банком неизвестным образом, без запроса истца и ее одобрения. От банка направлено SMS о списании денежных средств, никаких паролей для входа в интернет банк банком не направлено. На указанные сообщения ФИО1 заблокировала карту и немедленно сообщила по телефону горячей линии банка сотруднику банка о незаконном предварительном списании средств без ее участия и ее одобрения, а также потребовала возврата денежных средств и отказалась от проведения операции. Устные требования истец продублировала на сайте ПАО «Запсибкомбанк». В сообщениях ПАО «Запсибкомбанк» указано, что списания являются предварительными, окончательное списание может быть произведено через 2 дня, следовательно банк обязан и имел право, получив от клиента отказ от операции, отменить ее и не допускать дальнейших списаний. Однако, ПАО «Запсибкомбанк» денежные средства ФИО1 не вернул, ДД.ММ.ГГГГ произвел окончательное списание денежных средств, указав в чеках, что операции одобрены. В последующем, истец неоднократно обращалась о ПАО «Запсибкомбанк» о возврате денежных средств, однако ответ не получила. Ссылаясь на положения ст.309, 310, 848, 954 ГК РФ, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав (т.1 л.д.4-8).

На основании ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1 увеличила исковые требования, кроме заявленных выше, просила признать незаконным изменение порядка проведения операций для перевода электронных денежных средств с установлением лимита операций общей суммой до 

<

данные изъяты> руб в сутки без подтверждения таких операций одноразовым паролем от клиента, внесенные ПАО «Запсибкомбанк» без согласования с клиентом, мотивируя тем, что после получения от ПАО «Запсибкомбанк» сведений о предварительных перечислениях, истец заблокировала карту, в 22 час 03 мин истец позвонила в ПАО «Запсибкомбанк» и сообщила о незаконном списании денежных средств, без согласия истца, направила на электронный адрес претензию. Возврата денежных средств не последовало. Из возражений ответчика следует, что он изменил порядок производства транзакций, указав, в п.7.11 Правил, что держатель карты может воспользоваться картой для расчетов в сети интернет и, при осуществлении покупок посредствам телефонных или почтовых заказов, совершать операции общей суммой до 

<

данные изъяты> руб в сутки, без подтверждения одноразовым паролем. Изменение порядка проведения операций для перевода электронных денежных средств с установлением лимита операций общей суммой до 

<

данные изъяты> руб противоречит положениям ст.7 Закона РФ «О национальной платежной системе» (т.1 л.д.78-85).

На основании ст.39 ГПК РФ, истец увеличила исковые требования, просила признать, что ПАО «Запсибкомбанк» нарушен порядок проведения операций, установленных банком в «Правилах пользования банковскими картами»; взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб, применить штрафные санкции, мотивируя тем, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб возвращены, однако нарушения допущены (т.2 л.д.37-41).

На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в дел привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно устных и письменных объяснений, истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявлений об увеличении и уточнении иска, представила письменные объяснения, в которых указала, что порядок перечисления денежных средств нарушен, поскольку произведен без согласия ФИО1, при этом, действующим законодательством не предусмотрен такой порядок перевода денежных средств (т.1 л.д.94-98, т.2 л.д.32-36).

Согласно устных и письменных объяснений, представитель ПАО «Запсибкомбанк» ФИО2 исковые требования не признала. Согласно устных и письменных возражений, все операции совершены по распоряжению истца и с ее согласия, что подтверждается выписками о движении денежных средств. В момент распоряжения истцом о блокировании карты, все операции имели статус безотзывного перевода. Специалисты ПАО «Запсибкомбанк» неоднократно пытались связаться с клиентом, однако ответа не последовало. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не применим в рассматриваемом случае, поскольку правоотношения между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 не связаны с электронными денежными средствами. Правила пользования картами ПАО «Запсибкомбанк», которые являются договором присоединения, соответствуют положениям ст.428 ГК РФ. Между Банком и ФИО1 заключен договор банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения сторон Договора регулируются нормами гл. 45 ГК РФ, и, как указано, в Договоре, Правилами пользования картами ПАО «Запсибкомбанк» (т.1 л.д.101-104, 192-195, 241-244, т.2 л.д.53-55).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк», представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Запсибкомбанк», представителя третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», при надлежащем извещении. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации. 

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ней и ПАО «Запсибкомбанк», возникающие при оказании услуг, попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана карта № (т.1 л.д.114, 148).

Условия договора банковского счета предусматривают, что договор является договором об использовании электронного средства платежа (Карты), договором присоединения к «Правилам пользования картами ПАО «Запсибкомбанк», в редакции, действующей на дату заключения Договора. Клиент ознакомлен с «Правилами» и Тарифами в редакции, действующей на дату заключения Договора, считает их для себя обязательными, предупрежден, что «Правила» и Тарифы размещаются на сайте Банка и в офисах Банка. Клиент вправе в течение срока действия настоящего договора обратиться в банк за Правилами и тарифами, ознакомиться с ними (т.1 л.д.114).

Согласно п. 7.11 Правил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (действующих по состоянию на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ), держатель карты может воспользоваться картой для расчётов в сети Интернет. По умолчанию предоставление сервиса находится в статусе «заблокировано» с возможностью совершать операции общей суммой до 

<

данные изъяты> руб в сутки без подтверждения одноразовым паролем (т.1 л.д.115-147).

ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 по карте клиента произошел запрос на списание суммы в размере 

<

данные изъяты> руб, инициатор запроса 

<

данные изъяты> (рекламные агентства) (т.1 л.д.149-150, т.1 л.д.246, т.2 л.д.54, т.1 л.д.99).

Как следует из устных и письменных объяснений представителя ПАО «Запсибкомбанк», а также прилагаемых выписок о движении денежных средств, информации о терминале, операция отклонена, так как сумма данной операции превысила сумму установленного Банком лимита для расчетов в сети Интернет (не более 

<

данные изъяты> руб/сут). Клиенту было направлено смс-сообщение: "

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 о превышении лимита количества операций в день. Затем по карте клиента в 22:02 поступило еще 2 запроса от данной торговой точки 

<

данные изъяты> на суммы 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб. Операции прошли успешно. Клиенту отправлены СМС-сообщения: "

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 22:02 

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 22:02 

<

данные изъяты>". В 22:04 поступил запрос на сумму 

<

данные изъяты>, но так как сумма лимита израсходована, запрос был отклонен, клиенту поступило смс-сообщение: "

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 22:04 превышен лимит количества операций в день». Так же в 23:08 поступил запрос на списание суммы в размере 

<

данные изъяты>. Наименование торговой точки- 

<

данные изъяты> (магазины мужской и женской одежды). Операция была отклонена по тем же причинам, что и раннее- сумма лимита для расчетов в сети Интернет 

<

данные изъяты>./сут). Запрос сопровождался смс-сообщением: "

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 22:08 превышен лимит количества операций в день". 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по карте № совершены два интернет-платежа на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Все необходимые для проведения операции реквизиты, в том числе и код проверки подлинности карты 

<

данные изъяты>, введены корректно 

<

данные изъяты>код проверки подлинности карты, код безопасности)- используется клиентом для повышения защищенности переводов денежных средств и противодействия несанкционированному использованию Карты при проведении операции оплаты товаров/работ/услуг/результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет (п. 2.24. Правил)). 

Указание кодов 

<

данные изъяты> при осуществлении расчётов в сети Интернет или при осуществлении покупок посредством телефонных или почтовых заказов является электронным аналогом собственноручной подписи Клиента, подтверждающим распоряжение клиента на совершение операции и действительности такой операции (т.1 л.д.192-195, 240-246, т.2 л.д.10-11, т.2 л.д.53-54, т.1 л.д.99).

В 22 час 03 мин ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в ПАО «Запсибкомбанк» и сообщила о незаконном списании денежных средств, без согласия истца, направила на электронный адрес претензию (т.1 л.д.94-98).

В соответствии с порядком расчетов, установленных Правилами Платежных систем, дата отражения операций по счету может не совпадать с датой совершения операций по карте, операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ отразились на счете клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее по тексту Закон №161-ФЗ) распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3 Закона №161-ФЗ).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.(ч.7 ст. 5 Закона №161-ФЗ).

Моментом списания денежных средств с банковского счёта является время. Указанное в СМС- уведомлениях.

В соответствии с порядком расчетов, установленным правилами Платежных систем, дата отражения операции по счету может не совпадать с датой совершения операции по карте. В связи с чем, операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ., отразились на счёте клиента ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент распоряжения клиента о блокировании карты, операции уже имели статус безотзывного перевода.

Принимая во внимание, что действия ПАО «Запсибкомбанк» предусмотрены условиями, содержащимися в договоре банковского счета, который является одновременно договором присоединения и является обязательным для сторон, при этом ФИО1 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с Правилами и Тарифами, а также учитывая, что блокировка карты произошла после совершения операций по карте, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «Запсибкомбанк» по проведению предварительных операций в интернет банке в 22 час 02 мин ДД.ММ.ГГГГ о предварительном списании денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб с карты VISA 

<

данные изъяты>, на которые банком от его клиента получен отказ с блокировкой карты; о признании незаконными действий ПАО «Запсибкомбанк» по окончательному списанию в интернет банке ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб и 

<

данные изъяты> руб с заблокированной карты клиента VISA 

<

данные изъяты>, на которые банком от его клиента получен отказ, с указанием в чеке операций сведений о полученном одобрении операций.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п.2). Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п.2).

Как следует из условий договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, договор является договором об использовании электронного средства платежа (Карты), договором присоединения к «Правилам пользования картами ПАО «Запсибкомбанк», в редакции, действующей на дату заключения Договора. Клиент ознакомлен с «Правилами» и Тарифами в редакции, действующей на дату заключения Договора, считает их для себя обязательными (т.1 л.д.114).

Согласно п. 7.11 Правил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (действующих по состоянию на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ), держатель карты может воспользоваться картой для расчётов в сети Интернет. По умолчанию предоставление сервиса находится в статусе «заблокировано» с возможностью совершать операции общей суммой до 

<

данные изъяты> руб в сутки без подтверждения одноразовым паролем.

В соответствии со ст.1 Закона №161-ФЗ от 27.06.2011, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно п.18 ст.3 Закона №161-ФЗ от 27.06.2011, электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность оператора финансовой платформы, деятельность по организации привлечения инвестиций, деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельность операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и (или) деятельность операторов обмена цифровых финансовых активов и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Доводы стороны истца о недопустимости перевода денежных средств без согласия держателя карты несостоятельны, поскольку положения ст.7 Закона №161-ФЗ не применимы в рассматриваемом случае, поскольку правоотношения между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 не связаны с оборотом электронных денежных средств.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения п.9 ст.8 Закона №161-ФЗ, в соответствии с которым, распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку отказ ФИО1 поступил после осуществления перевода, в соответствии с условиями п.7.11 Правил, суд приходит к выводу, что на момент блокирования карты, операции имели статус безотзывного перевода.

Условиям п.7.11 Правил ФИО1 не оспорены, недействительными не признаны, договор не расторгнут, являлся действующим на момент совершения спорных операций, при этом, договор и правила отвечают требованиям п.2 ст.421 ГК РФ, из которых следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным изменение порядка проведения операций для перевода электронных денежных средств с установлением лимита операций общей суммой до 

<

данные изъяты> руб в сутки без подтверждения таких операций одноразовым паролем от клиента, внесенные ПАО «Запсибкомбанк» без согласования с клиентом; об установлении факта нарушения ПАО «Запсибкомбанк» порядка проведения операций, установленных банком в «Правилах пользования банковскими картами».

В ходе рассмотрения настоящего спора, ПАО «Запсибкомбанк» инициирована претензионная работа (диспутная работа) по правилам Платёжных систем. ДД.ММ.ГГГГ Банк-эквайер принял 

<

данные изъяты> (согласился с протестом). Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля возвращены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается выпиской по счету(т.1 л.д.240-246).

Поскольку денежные средства возвращены ФИО1 до рассмотрения настоящего спора, а также учитывая, что нарушений прав ФИО1 со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска о взыскании с ПАО «Запсибкомбанк» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб не имеется. 

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд не усматривает нарушения прав ФИО1, как потребителя со стороны ПАО «Запсибкомбанк».

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб, о применении штрафных санкций, как вытекающих из основных, в удовлетворении которых отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Запсибкомбанк» о признании незаконными действий по проведению предварительных операций в интернет банке при отказе клиента с блокировкой карты; о признании незаконными действий по проведению предварительных операций в интернет банке при отказе клиента с блокировкой карты; о признании незаконными действий по окончательному списанию в интернет банке денежных средств при заблокированной карте; о взыскании незаконно списанных денежных средств без одобрения клиента; о признании незаконным изменение порядка проведения операций для перевода электронных денежных средств с установлением лимита операций общей суммой до 

<

данные изъяты> руб в сутки, без подтверждения таких операций одноразовым паролем от клиента; об установлении факта нарушения ПАО «Запсибкомбанк» порядка проведения операций, установленных банком в «Правилах пользования банковскими картами»; о взыскании компенсации морального вреда; о применении штрафных санкций.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 30.03.2021.

Судья: Савельева Е.А.