№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО7.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2017 году. В период брака супругами были приобретены спорные объекты недвижимости: – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником спорных объектов недвижимости значится ответчик ФИО3 Поскольку между сторонами не был разрешен вопрос о разделе общего имущества супругов, ФИО1 со ссылкой на ст. 34, 38, 39 СК РФ просила суд:

- признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Вослебово, 

<

адрес>. 

- разделить общее имущество между супругами ФИО2 и ФИО3. 

- признать за ФИО2 право собственности:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Вослебово, 

<

адрес>. 

- признать за ФИО3 право собственности:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Вослебово, 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что в период брака супругами ФИО6 были приобретены спорные жилой дом и земельный участок. После расторжения брака ФИО1 и А.В. раздела спорного недвижимого имущества, нажитого ими в период брака, не производилось, поэтому это имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов. Брачный договор не заключался. Соглашения о разделе имущества между бывшими супругами так же не заключалось. Истица проживает в спорном доме, от своих прав на спорную недвижимость истица не отказывалась и не отказывается. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований истицы. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд обязан принять это признание, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

По мнению суда, имеющееся в материалах дела письменное признание ФИО3 исковых требований истца ФИО1 о разделе общего имущества супругов, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и осуществлено ФИО3 в рамках реализации права предусмотренного ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Поэтому суд, принимая признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1, с учетом положений ст. 173 ч.3 ГПК РФ полагает, что имеются основания для принятия судом решения об удовлетворении иска, с признанием совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 - жилого дом, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

с признанием за ФИО1 право собственности:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Вослебово, 

<

адрес>. 

Признанием за ФИО3 право собственности:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Вослебово, 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в подтверждение размера расходов, связанных с уплатой госпошлины, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 884 рубля ; в подтверждение расходов, связанных с услугами юриста по составлению искового заявления представлен договор указания юридических услуг на сумму 2 500 рублей. 

Таким образом, истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что расходы связанные: с уплатой госпошлины, с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления им понесены. Никаких оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов не имеется. 

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления (2 500 рублей) с объемом защищенного права, сложности категории дела, и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для её уменьшения, поскольку судебные расходы в сумме 2 500 рублей являются обоснованными и соразмерными, отвечают требованиям разумности, документально подтверждены, доказательства их чрезмерности отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: связанные с уплатой госпошлины в сумме 8 884 рубля, расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Поскольку государственная пошлина в размере 43 копейки за требование имущественного характера при подаче искового заявления в суд истцом не была доплачена, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 - жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Разделить общее имущество между супругами ФИО2 и ФИО3. 

Признать за ФИО2 право собственности:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Вослебово, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право собственности:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Вослебово, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8884 рубля и расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере – 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья-

.