№ 2-2699/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Клименко Е.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Тен Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью. В обоснование заявленных требований указала, что в начале декабря 2018 года по телефону ее пригласили на бесплатную диагностику в диагностический центр ООО «Нептун-ДВ». (дата) после проведения диагностики ее убедили, что состояние ее здоровья находится в плачевном состоянии, и что ей срочно необходимо лечиться, а проводимые у процедуры помогут избавиться от проблем со здоровьем. Ей сообщили, что ее внутренние органы покрыты слоем жира. Также после проведения диагностики ей предложили подписать ряд документов, свидетельствующих о том, что диагностика ей сделана. Она была уверена, что диагностику проводят профессионалы с медицинским образованием. Никаких предварительных анализов, измерения давления и др. (к примеру, анализ крови) - не делалось. Сотрудникам центра она сообщила, что какие-либо платные процедуры ей не по карману. Однако ей пояснили, что все проведенные процедуры будут проведены с рассрочкой платежа, что все лечение стоит около 400 000 рублей, однако именно сегодня у них скидки и только сегодня можно приобрести абонемент с очень большой скидкой. В центре она провела более 4 часов, там ее постоянно убеждали пройти бесплатные (подарочные) процедуры, она за это время очень устала, хотела побыстрее уехать домой, поэтому подписала документы и уехала из центра. После тщательного изучения договора (№) на оказание услуг по абонементу от (дата), она увидела, что стоимость называемого «лечения» составляет 103 500 руб., и на нее оформлен кредит в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 103 500 рублей. Цель кредита - на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия. Получатель: ООО «Нептун-ДВ». При этом в центре ей поясняли, что лечение осуществляется в рассрочку, при этом по кредитному договору ей необходимо платить проценты, и фактически лечение составит не 103 500 рублей, а 128 139,71 рублей, поэтому она решила расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу. Сотрудники диагностического центра ввели ее в заблуждение, а прямым словом (обманули) не предоставили полной информации, сначала провели процедуры, воспользовавшись юридической неграмотностью, фактически принудили заключить Договор (№) (на оказание услуг по абонементу) на оказание мне услуг доврачебной, амбулаторной, специализированной помощи и прочего от (дата) и оформили мне кредит на эти нужды в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 103 500 рублей. Эти денежные средства сразу же были перечислены на счет ООО «Нептун-ДВ», и списание было произведено без ее согласия и ведома. При проведении процедур в диагностическом центре, ей не поясняли, что это платные процедуры и тем более не объясняли стоимость каждой из процедур. Изучив документы, она приняла решение расторгнуть договор. Она неоднократно обращалась с заявлениями о расторжении договора. В январе 2019 года она внесла на счет денежные средства в размере 25 042 рубля, предъявила эту квитанцию в ООО «Нептун-ДВ», где ей устно сообщили, что договор будет расторгнут в одностороннем порядке. В феврале 2019 года ей стало известно, что данный центр закрыли. Она считала, что договор с ООО «Нептун -ДВ» расторгнут, однако ей позвонили из банка и попросили произвести очередной платеж по кредиту. Полагает, что в действиях ООО «Нептун-ДВ» усматривается недобросовестность и даже обман (ухудшение картины моего состояния здоровья), а также сокрытие информации о товаре и введение в заблуждение. Платные услуги, ей оказаны без согласия и без предоставления соответствующей информации. Кроме того, эти процедуры ей не требовались, однако, несмотря на ее требования вернуть незаконно списанные денежные средства на счет, ответчиком никаких действий не предпринято. О том, что она заключила кредит с КБ «Ренессанс Кредит», ей стало известно только дома, когда она изучила бумаги подробно. В самом центре каких-либо информационных сведений о банке не имелось, и представители банка с ней не общались. Так как при заключении договора, ей не была полностью представлена вся информация об оказываемых услугах, а фактически она была введена в заблуждение и обманута, сотрудниками центра, полагает, что договор (№) от (дата) на оказание услуг по абонементу и кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» должны быть расторгнуты. Целевое назначение кредита связано с предметом договора (№) от (дата) на оказание услуг по абонементу, другого интереса при заключении договора потребительского кредита у нее не было. Договор потребительского кредита является производным от договора оказания услуг. Поскольку исполнение договора оказания услуг в части оплаты за услуги повлекло заключение с покупателем (заказчиком) кредитного договора, расторжение договора оказания услуг свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение. Денежные средства ей на руки не выдавались, а в полном объеме поступили на счет ООО «Нептун-ДВ» минуя ее. Иных условий предоставления кредита не имелось, что дает основание считать, что сделка на оказание услуги и предоставление банком кредита взаимосвязаны, зависимы друг от друга и не могли быть самостоятельными. Ей даже не было известно, что вся сумма сразу же поступила на счет ООО «Нептун-ДВ». Просит расторгнуть договор на (№) на оказание услуг по абонементу от (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ»; расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит»; возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита (№) от (дата) в размере 103 500 (сто три тысячи пятьсот) руб.; взыскать с ООО «Нептун-ДВ» денежные средства, оплаченные по кредитному договору в размере 35805 руб. в качестве убытков.; взыскать с ООО «Нептун-ДВ» денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.; зыскать с ООО «Нептун-ДВ» (потребителя) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали, согласно имеющемуся в материалах дела заявления, просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Каменская Е.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и расценивается как реализация права лица на непосредственное участие в судебном разбирательстве, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Нептун-ДВ».

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца – адвокат Каменская Е.А., участвующая в дела по ордеру, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Нептун-ДВ».

Из имеющегося в материалах дела отзыва КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исковые требования следует, что между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор (№) от (дата) на сумму 103 500 руб. При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия: общая сумма кредита — 103 500 рублей, сумма кредита на оплату товара - 103 500 рублей, срок - 24 месяца, процентная ставка – 21,40 %, неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов. При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Истец дееспособный гражданин и подписывая документы предполагается, что он действует добросовестно и разумно принимает на себя определенные денежные обязательства. В противном случае, Истец имел право отказаться от заключения Кредитного договора. Во исполнение кредитного договора (№) Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской по лицевому счету. Сторонами при заключении Кредитного договора был согласован порядок возврата денежных средств при отказе от договора оказания услуг, который полностью соответствует действующему законодательству. Банк не присутствует при заключении договоров партнерами с клиентами. Банком выдаются полномочия и ключи представителям ООО «Нептун-ДВ» для консультирования, предложения и заключения кредитных договоров с потенциальными клиентами. Подписав Кредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Истец при доказанности факта нарушения его прав ООО «Нептун-ДВ» должен предъявлять требования о возмещении убытков в связи с заключением кредитного договора именно к ООО «Нептун-ДВ». Требования о расторжении кредитного договора в данном случае абсолютно никак не могут быть обоснованы действующим законодательством. Исковые требования истца обязать Предприятие торговли исполнить кредитные обязательства в пользу Банка несостоятельны, поскольку кредитные обязательства истца возникли из индивидуально заключенного кредитного договора. Обязательства по исполнению кредитного договора с Истцом, лежат исключительно на нем. Передача своих обязанностей по кредитному договору без согласия кредитора является ничтожной. Договор оказания услуг и кредитный договор являются самостоятельными сделками, расторжение договора на оказание услуг не освобождает истца от обязанности возврата кредита и уплаты процентов по нему, равно как и не может являться основанием к возврату денежных средств, как перечисленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ООО «Нептун-ДВ» в счёт оплаты по договору оказания медицинских услуг, так и выплаченных истцом в счёт погашения кредита. Поскольку Банком не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению кредитного договора, договор не может быть расторгнут; доказательств нарушения Банком условий кредитного договора и правовых оснований суду не представлено. При нежелании заключать кредитный договор на приобретении указанных товаров, Истец имел право отказаться и приобрести товар за счет наличных денежных средств или посредством заключения договора с иной кредитной организацией. Истец в своем исковом заявлении не приводит ни одного основания расторжения кредитного договора, не приводит никаких доказательств нарушения Банком прав Истца. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских услуг.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Право потребителя на надлежащее качество услуги реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Согласно статьям 8 и 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» был заключен договор (№) на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № 1 и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с (дата) по (дата) (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Обязанности сторон по данному договору определены в параграфе 2 договора.

Так, заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3) (п. 2.1.1); предоставить исполнителю полную информацию и документы (копии документов) касающиеся состояния своего здоровья, которыми он располагает на момент заключения настоящего договора и предоставлять указанные документы в течение действия договора. При первой возможности информировать специалистов (врачей) исполнителя о невыполнении сделанных ими назначений и причинах этого; при прохождении курса лечения сообщать лечащему врачу о любых изменениях самочувствия; согласовывать с лечащим врачом употребление любых терапевтических препаратов, лекарств, лекарственных трав, мазей (п. 2.1.2); выполнять назначение специалистов (врачей) исполнителя (п. 2.1.3); подписывать абонемент – акт о фактически оказанных услугах (приложения № 1 и № 2 настоящего договора) – п. 2.1.4.

На исполнителя указанным договором возложены обязанности: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п. 2.2.2); в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний (п. 2.2.3); обеспечить режим конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ о врачебной тайне (п. 2.2.4).

В параграфе 3 договора определены стоимость договора и порядок расчета.

Согласно п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: оплата по настоящему договору осуществляется в кредит, цена абонемента на услуги составляет 103 500 руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 103 500 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора (№) от (дата) между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Пунктом 5.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Вышеназванный договор подписан от лица исполнителя генеральным директором общества ФИО3 и заказчиком ФИО1 

В абонементах к договору (№) от (дата) – Актах о фактически оказанных услугах (Приложение (№) и 2) содержится перечень назначенных ФИО1 процедур, с указанием цены каждой процедуры, общей стоимости услуг; какие-либо отметки о пройденных процедурах, подписи истца в них отсутствуют.

(дата) генеральным директором ООО «Нептун-ДВ» ФИО3 подписано гарантийное письмо, на основании которого ООО «Нептун-ДВ» гарантирует возврат денежных средств в размере 103 500 руб. ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендации врачей.

(дата) ФИО1 также выдано гарантийное письмо о том, что ООО «Нептун-ДВ» гарантирует ежемесячный возврат денежных средств при условии лечения ФИО1 ежемесячного процента (согласно графику платежей по договору) при наличии квитанции, подтверждающей факт перечисления денежных средств на расчетный счет в банке.

Одновременно с заключением договора (№) на оказание услуг по абонементу, истцом был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (№) от (дата), в соответствии с условиями которого, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ» 103 500 руб. Срок действия договора – до полного исполнения клиентом обязательств по договору, срок возврата кредита 24 мес., процентная ставка за пользование кредитом 21,4 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

В п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «Нептун-ДВ» (ООО «Нептун-ДВ» [КОД 902310101].

Общая стоимость товаров/услуг: 106 500 руб., в графике платежей указана общая сумма кредита: 128 139, 71 руб.

В графике платежей по кредитному договору (№) от (дата) содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара продавцу, что подтверждается выпиской по счету. 

Сумма задолженности по указанному кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, на (дата) составляет 79 273, 49 руб. основного долга.

В счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (дата) ФИО1 уплачено 35 776, 00 руб., что подтверждается выпиской по счет.

В материалы дела представлены заявления ФИО1 в ООО «Нептун-ДВ» и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о расторжении договоров на оказание услуг по абонементу и кредитного договора.

(дата) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), и указанным правом воспользовался.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в сети Интернет на сайте https://egrul.naiog.ru, ООО «Нептун-ДВ» является действующим юридическим лицом, осуществляющей различные виды деятельности, в том числе общую врачебную практику, деятельность в области медицины прочая, не включая в другие группировки, имеет лицензию (№) от 27.06.2018г. на право осуществления Медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). Место осуществления деятельности (адрес), которое совпадает с юридическим адресом организации. 

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об охране здоровья) качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан, каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу были навязаны услуги, цена за которые несоразмерна их действительной стоимости. Ответчик не разъяснил истцу о последствиях для здоровья после применения процедур, указанных в приложении № 1 к договору; доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено. При заключении договора на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), потребителю ФИО1 не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услуг, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В договор на оказание услуг по абонементу включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: в п. 5.3 договора на оказание услуг по абонементу (№) указано, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора, обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания акта, что противоречит действующему законодательству, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). 

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ответчиком ООО «Нептун-ДВ», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах. 

При заключении договора на оказание услуг по абонементу, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о назначенных процедурах, возможных последствиях, тогда как назначение правильного лечения, необходимых процедур пациенту, обратившемуся в учреждение, оказывающее платные медицинские услуги, является обязанностью врача. 

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора, выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

Как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) – 103 500 руб., в Приложении (№) общая стоимость абонемента со скидкой указана: 103 500 руб., без скидки: 145 500 руб., что существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору (№) от (дата) – 128 139, 71 руб., с учетом процентов за пользование кредитом.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед банком кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. В договоре на оказание услуг по абонементу (№) от (дата) не указана сумма, подлежащая выплате истцом за оказанные услуги с учетом выплаты причитающихся процентов по кредитному договору.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «Нептун-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. ФИО1 при заключении договора на приобретение услуг по абонементу была лишена достоверной информации о фактических расходах, которые понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством кредитных средств. 

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о неисполнении ООО «Нептун-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

В материалы дела ООО «Нептун-ДВ» не представлены доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходов в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о назначенных процедурах, их особенностях, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг, проведении необходимых диагностических мероприятий ФИО1 с целью установить возможность и необходимость назначения таких процедур, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать исполнение обязанности по предоставлению информации потребителю и отсутствие вины организации, оказывающей платные медицинские услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку исполнение договора в части оплаты за услуги повлекло заключение с истцом кредитного договора, то суд считает, что расторжение договора на оказание услуг по абонементу влечет прекращение кредитного обязательства. 

Суд учитывает, что данная сделка связана с исполнением обязательств по договору на оказание услуг, и соответственно является производной от этого договора. 

В связи с расторжением договора об оказании услуг и существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, кредитный договор, заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), также подлежит расторжению, поскольку такой договор имеет целевой характер, заключен в целях финансирования договора с ООО «Нептун-ДВ». Договор об оказании услуг и кредитный договор взаимосвязаны, расторжение договора на оказание услуг исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, так как истец по договору потребительского кредита денежные средства не получал, они были перечислены на счет ООО «Нептун-ДВ».

Доводы представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, Банк не является стороной потребительского договора, обязательства по кредитному договору банком исполнены своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя все риски, связанные с изменением обстоятельств, признаются судом несостоятельными.

При заключении кредитного договора гражданин имел целью только финансирование приобретаемых у Общества услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было.

Заемные денежные средства гражданину банком не передавались, а сразу перечислялись на банковский счет ООО «Нептун-ДВ».

Причиной расторжения договора на оказание услуг, являются виновные действия ООО «Нептун-ДВ» по предоставлению некачественных платных медицинских услуг, и не предоставлению полной и достоверной информации об услугах, в результате которых права гражданина-потребителя были нарушены, но у него сохраняется обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком ООО «Нептун-ДВ» для оплаты таких услуг. 

При этом доказательств, свидетельствующие о фактически понесенных расходов в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поэтому при расторжении договора на оказание услуг, сохранение обязательств по договору целевого потребительского кредита нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечисления денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обоснованны.

При этом обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму 79 273, 49 руб. (задолженность на (дата) по основному долгу) в счет погашения задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 суд возлагает на ООО «Нептун-ДВ».

Как следует из материалов дела ФИО1 уплачено по кредитному договору (№) от (дата) в счет погашения задолженности 35 776, 00 руб.

С учетом изложенного, с ООО «Нептун-ДВ» подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки в размере 35 776,00 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги на основании лицензии, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, состоянии своего здоровья.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «Нептун-ДВ» в пользу потребителя ФИО1 в размере 1 000,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «Нептун-ДВ» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 18 388, 00 руб. ((35 776,00 +1000)/2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Нептун-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (с учетом округления по постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46), а именно 1 573,00 руб. (по требованию имущественного характера в размере 1 273,00 руб., неимущественного характера в размере 300,00 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере основного долга 79 273,49 руб. с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО).

Взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 35 776,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 18 388,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО ««Нептун-ДВ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере именно 1 573,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко

(иные данные)