Дело № 1-421/2024 

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 октября 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г.Томска Заволокиной Т.С.,

подсудимой ФИО1,

в защиту ее интересов адвоката АршинцеваВ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат - хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период с января 2018 года по 10 июля 2018 года ФИО1, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (Е. и К.), согласовав с Е. схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила на имя А.Н.А., неосведомленной о преступных намерениях участников группы, доверенность, наделяющую правом выступать от ее имени, на основании которой А.Н.А. от ее имени заключила с Т.Е.В. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, предоставила документы, подтверждающие приобретение ею (ФИО1) земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на нее (ФИО1). 

Затем А.Н.А. было обеспечено получение в Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также лицом Е. обеспечено оформление нотариального обязательства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ лицо Е. сопроводило ФИО1 в КПК «Успех», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Г.В.ЭБ. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 453 026 рублей на строительство жилого дома с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, в дальнейшем получив денежные средства в размере 413 344 рубля 89 копеек с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 39 681 рубль 11 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указание лица К., умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> через ОГКУ «ТО МФЦ» по Кировскому району г.Томска, расположенное по адресу: 

<

...>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий её семьи, в том числе копию указанного договора займа; копию разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; обязательство серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение № об удовлетворении заявления Г.В.ЭБ. и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет КПК «Успех» №, открытый в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с Г.В.ЭБ. и иными лицами изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердив в полном объеме. 

Будучи допрошенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, Г.В.ЭБ. вину также признавала и показала, что после рождения второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей, при выдаче сертификата ей были разъяснены положения закона, в соответствии с которыми она могла распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на улучшения жилищных условий, на обучение детей и на пенсию матери. Также была предупреждена об уголовной ответственности по ст.159.2 УК РФ. В связи с тем, что у нее в собственности нет собственного жилья и она арендует квартиру, она решила осуществить строительство дома на земельном участке, принадлежащем ее матери - С.И.Г., расположенном по адресу: 

<

адрес> Так, в мае 2018 года от кого-то из знакомых она узнала, что можно обналичить сертификат на материнский (семейный) капитал путем строительства дома на земельном участке и получить наличные денежные средства, которые в последствии можно потратить по своему усмотрению. Через некоторое время ей позвонила женщина, которая представилась риэлтором И., как позднее узнала Ч.И.Г., и спросила, действительно ли она хочет обналичить свой сертификат на материнский (семейный) капитал, на что она ответила положительно. Ч.И.Г. предложила ей встретиться, чтобы обсудить условия сделки и попросила ее взять с собой документы, что она и сделала. На следующий день она встретилась с Ч.И.Г., которая рассказала ей схему обналичивания сертификата, которая заключалась в том, что надо оформить в ее собственность недорогой земельный участок, после чего получить разрешение на строительство дома на указанном земельном участке, затем получить займ в кредитном кооперативе на всю сумму материнского капитала, а после получения денежных средств подать сведения в Пенсионный фонд РФ о распоряжении средствами материнского капитала, а оставшимися денежными средствами от обналичивания сертификата на МСК она сможет распорядиться по своему усмотрению. Также Ч.И.Г. пояснила, что денежные средства за земельный участок она отдаст после получения займа в кооперативе. После обналичивания сертификата у нее останется на руках большая часть денег со средств целевого займа, а также земельный участок. На указанную схему она согласилась. Она пояснила Ч.И.Г., что не сможет часто ездить за пределы 

<

адрес>, так как у нее маленькие дети. Тогда Ч.И.Г. сказала, что можно оформить доверенность, чтобы самой никуда не ездить. С этой целью они совместно с Ч.И.Г. и юристом той – К.А.С. проследовали в МФЦ по Кировскому району г.Томска, расположенный по адресу: 

<

...>, где она у нотариуса выписала доверенность на право приобретения от ее имени земельного участка и оформления документов. После того, как для нее был приобретен земельный участок в 

<

адрес>, как позднее узнала, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и оформлены все документы, в том числе разрешение на строительство, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ч.И.Г. проследовала в КПК «Успех» расположенный по адресу: 

<

адрес> для оформления займа. Прибыв в КПК «Успех», она заключила договор займа на 453026 рублей, сумма была соразмерна номиналу ее сертификата. В этот же день она совместно с Ч.И.Г. проследовала в «Томскпромстройбанк», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она открыла на свое имя расчетный счет, на который поступили деньги в сумме 413344 рубля 89 копеек, которые она сняла и передала Ч.И.Г. Ч.И.Г. передала ей наличные денежные средства в сумме 240000 рублей от обналичивания сертификата. При этом Ч.И.Г. пояснила, что остальные деньги были переданы за покупку земельного участка, за услуги той и К.А.С. и за вознаграждение поручителю. Спустя приблизительно месяц она получила выписку из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, самостоятельно прибыв в органы Росреестра по указанию Ч.И.Г. После чего со всем пакетом документов они совместно с К.А.С. поехали в МФЦ по Кировскому району г.Томска, расположенный по пр.Фрунзе, 103 «д» в г.Томске, где также по указанию К.А.С. передала пакет документов в качестве отчета перед Пенсионным фондом об использовании средств материнского капитала, то есть она подала заявление о распоряжении средствами МСК для того, чтобы Пенсионный фонд погасил ее займ перед КПК «Успех». Спустя некоторое время она прибыла по адресу: 

<

адрес> для осмотра земельного участка, но определить границы она не смогла, так как не поняла, где находится ее земельный участок. На участке она ничего не строила и не собиралась, так как приобрела его лишь с целью получения наличных денежных средств после обналичивания своего сертификата на МСК для того, чтобы использовать полученные деньги на строительство дома на земельном участке, принадлежащем ее матери в д.Поросино, которое она начала летом 2019 года. В настоящее время залит фундамент, возведены стены, но крыша отсутствует и дом не пригоден для проживания, поскольку не достроен. Полученные денежные средства в сумме 240000 рублей она потратила на приобретение сруба, приблизительно около 110000 рублей, а остальные денежные средства около 130000 рублей она потратила на металл и цемент. Она понимает, что со средств материнского капитала она не имела право оплачивать услуги К.А.С. и Ч.И.Г., понимает, что действуя по указанной выше схеме, она нарушила закон, так как получила займ на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако в действительности не намеревалась вести строительство дома на указанном участке. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 32-38, 50-56)

После оглашения показаний Г.В.ЭБ. пояснила, что подтверждает их, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, проанализировав показания Г.В.ЭБ., данные на стадии следствия, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены ею в судебном заседании, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Исследовав письменные материалы дела, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину Г.В.ЭБ. в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимой на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего П.Ю.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела правого обеспечения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, согласно которым Г.В.ЭБ. по сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены деньги в счет погашения задолженности по договору займа в КПК «Успех» по платежному поручению с лицевого счета, открытого в УФК по Томской области в Отделении по Томской области СГУ ЦБ РФ (отделение Томск), расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также П.Ю.А. пояснил о реорганизации учреждения пенсионного фонда и его наименованиях в различные периоды (т.1 л.д. 67-78, 94-99).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются документами, содержащимися в деле Г.В.ЭБ. как лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, протоколом осмотра указанных документов (т. 1 л.д. 223-241).

Согласно показаниям свидетеля Т.А.Я., в ходе проведения ОРМ по факту документирования преступных действий Е.И.Г., К.А.С. и С.С.Г. в помещении офиса КПК «Успех» были получены документы кредитных дел КПК «Успех» на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе Г.В.ЭБ. (т.1 л.д. 190-191).

Согласно показаниям свидетеля А.Н.А., она познакомилась с Ч.И.Г., которая в мае 2018 года обратилась к ней за помощью в приобретении недорогого земельного участка на территории Томской области. Она узнала, что Т.Е.В. продает свой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за 70000 рублей, о чем она сообщила Ч.И.Г. Через некоторое время, ей перезвонила Ч.И.Г. и сказала, что клиентка той, как позднее узнала - ФИО1, хочет приобрести указанный земельный участок, однако сама не может этим заниматься, и попросила ее выступить от имени той в качестве покупателя, на что она согласилась. ФИО1 оформила на ее имя доверенность на право покупки земельного участка, а также оформления всех необходимых документов, в том числе разрешения на строительство. После того, как К.А.С. подготовила договор купли-продажи земельного участка, она поехала в 

<

адрес> к Т.Е.В., подписала с той договор купли-продажи земельного участка и передала Т.Е.В. за земельный участок денежные средства в размере 70000 рублей. Далее она обратилась в 

<

адрес> для подачи документов для получения разрешения на строительство. После того, как она собрала весь пакет документов на земельный участок, она передала его Ч.И.Г. По их договоренности Ч.И.Г. заплатила ей за ее работу денежные средства в размере 20000 рублей (т. 1 л.д. 172-175).

Согласно показаниям Е.И.Г. она участвовала совместно с К.А.С. и С.С.П. в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, в том числе при распоряжении материнским капиталом Г.В.ЭБ. В мае 2018 года от кого-то ей стало известно, что ФИО1 хочет обналичить свой сертификат. Она позвонила ФИО1 и спросила, хочет ли та обналичить свой сертификат, на что ФИО1 ответила положительно. Далее при встрече она разъяснила той схему обналичивания, которая включала в себя покупку земельного участка, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в кредитный потребительский кооператив (КПК) в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, а после получения займа - обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК деньгами материнского капитала, на что ФИО1 согласилась. В связи с тем, что ей было известно, что А.Н.А. занимается покупкой земельных участков, она позвонила А.Н.А. и спросила, есть ли у той знакомые, кто продает недорогие земельные участки на территории Томской области. А.Н.А. сообщила, что Т.Е.В. продает свой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, о чем она сообщила ФИО1, однако стоимость земельного участка она назвала той выше. В связи с тем, что было необходимо оформить земельный участок в собственность ФИО1, а также получить разрешение на строительство, она попросила А.Н.А., чтобы та выступила по доверенности от имени ФИО1 при покупке земельного участка и оформлении разрешения на строительство, на что А.Н.А. согласилась. Далее, она с ФИО1 проследовала в МФЦ по Кировскому району г.Томска, расположенный по пр.Фрунзе, 103Д в г.Томске, где последняя оформила доверенность на имя А.Н.А., наделяющую ту правом на покупку земельного участка, а также оформление всех необходимых документов, в том числе разрешения на строительство. После чего К.А.С. подготовила договор купли-продажи земельного участка в 

<

адрес>, который она вместе с доверенностью передала А.Н.А., а также все необходимые документы для приобретения земельного участка. После того, как А.Н.А. заключила с Т.Е.В. договор купли продажи земельного участка, а также получила в Администрации Чердатского сельского поселения 

<

адрес> разрешение на строительство на данном участке, то привезла все документы ей. Насколько она помнит, стоимость земельного участка составляла 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 проследовала в КПК «Успех», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 заключила договор займа на общую сумму около 453000 рублей. Поручителем по договору займа выступила ее свекровь Ч.В.Ф. После чего она совместно с ФИО1 проследовала в отделение банка ПАО «Томскпромстройбанк», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 сняла с заранее открытого расчетного счета денежные средства в размере 413 344,89 рублей, передала ей, а она передала ФИО1 денежные средства в размере 240000 рублей, а оставшиеся денежные средства оставила себе. ФИО1 оформила нотариальное обязательство, согласно которому обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись сиспользованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность сдетьми после ввода дома в эксплуатацию. После того, как ФИО1 получила выписку из ЕГРН, К.А.С. совместно с ФИО1 поехали в МФЦ по Кировскому району г.Томска, расположенный по пр.Фрунзе, 103 «д» в г.Томске, где ФИО1 подала в Пенсионный фонд РФ заявление о распоряжении средствами материнского капитала и пакет документов для погашения займа в КПК «Успех» (т.1 л.д. 110-115, 116-120, 121-140).

Согласно показаниям К.А.С. и С.С.П., они совместно с Е.И.Г. участвовали в деятельности по реализации схемы по обналичиванию материнского капитала, пояснив о последовательности действий при ее реализации и распределенных между ними ролях (т. 1 л.д. 141-162, 164-171).

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был осмотрен (т. 1 л.д. 246-250), изъяты документы на участок, кредитные документы КПК «Успех», дело ФИО1 в пенсионном фонде (т. 1 л.д. 192-195).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, содержащимися в деле лица, имеющего право на материнский капитал: решением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал на имя ФИО1, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей между КПК «Успех» и ФИО1 на строительство жилого дома на указанном земельном участке, платежным поручением о перечислении денег на счет ФИО1, выпиской с указанного счета, распиской ФИО1 о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по статье 159.2 УК РФ, заявлением ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала, решением № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета Управления Пенсионного фонда РФ по Томской области на счет КПК «Успех» денежных средств в сумме 453 026 рублей, документами на земельный участок (т. 1 л.д. 180-188, 196-215).

Исследованные судом письменные доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вступила в преступный сговор с иными лицами на незаконное получение выплаты по материнскому капиталу («обналичивание»), после чего, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, заключила договор купли-продажи земельного участка, получив разрешение на строительство на нем жилого дома, которое не собиралась осуществлять, и подписав на эти цели договор займа с КПК «Успех», получила на счет перечисленный заём, получила наличные денежные средства, подала в пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала, представив в обоснование заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий своей семьи, на основании которого фондом была выплачена субсидия в сумме 453 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, противоправно безвозмездно изъяла из бюджета пенсионного фонда 453 026 рублей под видом социальной выплаты, которыми ФИО1 распорядилась совместно с иными лицами по своему усмотрению.

Умышленный и осознанный характер действий ФИО1, направленный на незаконное хищение бюджетных средств, помимо указанных доказательств, подтверждается и распиской подсудимой о предупреждении об уголовной ответственности за представление ложных сведений по ст. 159.2 УК РФ, также об умысле ФИО1 на хищение средств субсидии путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение целевых денежных средств, предназначенных определенному кругу граждан в качестве социальной выплаты. Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, не имеется. То обстоятельство, что ФИО1, используя полученные денежные средства, приступила к строительству дома на другом земельном участке, о чем указывает сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из квалификации действий ФИО1 указание на получение пособий, недостоверность предоставленных сведений и на установление выплат иными нормативными правовыми актами как излишне вмененные.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в совершении преступления участвовали два и более лица, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. 

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом. 

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в учреждения, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону, является условием для получения соответствующих выплат.

Тот факт, что ФИО1 фактически получила только часть денежных средств, значения для квалификации её действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и в пользу других лиц, при этом суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала по предварительному сговору с иными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 250 000 рублей, то есть действиями ФИО1 причинен крупный ущерб в размере 453 026 рублей.

ФИО1 имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группы лиц по предварительному сговору, с проведением ими всех подготовительных и последующих, для совершения настоящего преступления, действий по сбору и представлению в пенсионный фонд документов, явившихся основанием для заключения договора займа и обналичивания средств материнского (семейного) капитала.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, имеет семью, прочные социальные связи, совершила корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, однако ее роль в совершении группового преступления основополагающей не являлась. 

В соответствии с пунктами «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно сообщила органам следствия о механизме совершения преступления, о своей роли и роли иных лиц, входящих в состав преступной группы. На основании ч.2 ст.61УК РФ суд также признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, ее роли в совершении преступления, которая определяющей не являлась, поведения после совершенного преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденную на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле документы - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе на судебное решение либо в ее возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 18.10.2024. Опубликовать 18.10.2024.