судья Хомяков Ю.В. №44-У-65/2018 

с/к Котляров Д.Н. 

Силаков Н.Н. (докл.)

Степнов И.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

суда кассационной инстанции 

город Брянск 22 августа 2018 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Алексеевой Г.А., Парамоновой Т.И., 

при секретаре судебного заседания Прониной Л.Н.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17 февраля 2017 года, в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся 20 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2016 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден В.А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17 февраля 2017 года приговор в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на ч.3 ст.30 УК РФ при квалификации действий осужденного ФИО1 по п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Корженкова М.В., мнение осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Доржиева Ш.Д. об изменении судебных решений, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в п. 

<

адрес> ФИО1 совместно и по предварительному сговору с В.А.В., подыскавшего покупателя наркотического средства, умышленно, с целью получения выгоды, незаконно сбыл «И.И.И.» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 10,7 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания до 2 лет, при этом учесть имеющееся у него заболевание - рак легкого, инвалидность 2 группы, состояние здоровья его матери, которой требуется операция. Обращает внимание на необоснованность апелляционного определения, которым отказано в удовлетворении представления прокурора о смягчении наказания ввиду состояния здоровья.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению на основании ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения требований уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд вправе признать, в том числе, состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности и др. 

При этом, по смыслу закона, выводы суда, по которым то или иное обстоятельство, данные о котором имеются в деле, не признается смягчающим наказание, также должны быть мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не учтены.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию (очередное освидетельствование было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.), страдает 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.120-121). 

На необходимость учесть состояние здоровья ФИО1 при назначении ему наказания, согласно протоколу судебного заседания, заявляли сторона защиты и государственный обвинитель. Однако наличие у ФИО1 вышеуказанного тяжелого заболевания, его инвалидность, суд не признал смягчающим обстоятельством, не учел при назначении наказания и не мотивировал свое решение.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил, апелляционное представление государственного обвинителя в этой части оставил без удовлетворения, свой вывод об отсутствии оснований для признания состояния здоровья осужденного смягчающим наказание обстоятельством, ничем не мотивировал. 

С учетом этого, президиум считает необходимым изменить судебные решения в отношении осужденного ФИО1, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1 и смягчить ему наказание. 

Других смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40113 - 40115 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 9 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать состояние здоровья ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное ему с применением ст.64 УК РФ наказание по п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий Быков Е.П.