РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

<

данные изъяты>

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, с прекращением производства по делу, указав, что ФИО5 был поставлен на учет по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице. О том, что он на время лечения был снят с регистрационного учета по 

<

адрес>, она не знала, поэтому после его выписке не поставила на учет.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что является собственником квартиры № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила помещение для проживания гражданину 

<

данные изъяты> ФИО5, подала уведомление о его прибытии по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попал в больницу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>. О том, что на этот период он был снят с учета по 

<

адрес>, она не знала, поэтому и не зарегистрировала его в 7-дневный срок после выписки из больницы. Умысла на совершение правонарушения у нее не было. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка РФ ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оказала услугу в предоставлении жилого помещения без постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> гражданину 

<

данные изъяты> ФИО5, срок постановки истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила пп.2 п.2 ст.22 ФЗ-109 от 18.07.2006.

Суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). 

Административная ответственность по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предусмотрена за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ состоит в том, что виновный предоставляет жилое помещение или транспортное средство, либо оказывает иные услуги иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Таким образом, по смыслу названной нормы, вышеуказанные действия, а именно предоставление жилого помещения или транспортного средства, либо оказания каких-либо услуг, должны быть совершены в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, который на момент совершения вышеуказанных действий находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка либо с нарушением правил транзитного проезда через территорию РФ, который регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Глава 5).

Из материалов дела не следует, что на момент предоставления жилого помещения гражданину 

<

данные изъяты> ФИО5 последний находился на территории Российской Федерации с нарушением установленных правил пребывания. Так, ФИО5 имел свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что ФИО5 незаконно находился на территории РФ, в материалах дела отсутствуют и в обжалуемом постановлении не приведены.

Сам факт предоставления жилого помещения иностранному гражданину без постановки на учет по месту пребывания не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, а образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о привлечении ее к ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская