Дело № 12-455/2018

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 27 ноября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу акционерного общества «ВЗСК-ПРОМ» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года о назначении административного наказания по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года акционерное общество «ВЗСК-ПРОМ» (сокращенное наименование АО «ВЗСК-пром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

АО «ВЗСК-пром» в лице генерального директора ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что государственной инспекцией труда в Волгоградской области в отношении АО «ВЗСК-пром» было назначено девять внеплановых документарных проверок по соблюдению требований трудового законодательства по обращениям работников, все проверки были проведены по одному и тому же факту – задолженность по выплате заработной платы работникам в период: январь, февраль, март 2018 года, что свидетельствует о наличии только одного длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, однако АО «ВЗСК-пром» уже привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ постановлениями Государственной инспекции труда в Волгоградской области 

<

номер> от 09 июня 2018 года, 

<

номер> от 18 июня 2018 года, 

<

номер> от 18 июня 2018 года, 

<

номер> от 12 июля 2018 года и 

<

номер> от 12 июля 2018 года; при проведении проверки в отношении АО «ВЗСК-пром» допущены существенные нарушения закона, поскольку акт проверки от 08 июня 2018 года направлен в адрес АО «ВЗСК-пром» только 22 июня 2018 года, что может свидетельствовать о нарушении сроков проверки, несвоевременном составлении акта либо его составлении «задним» числом; в акте проверки АО «ВЗСК-пром» не разъяснено право представить свои возражения в порядке, установленном частью 12 статьи 16 Федерального Закона №294-ФЗ; кроме того, извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 08 июня 2018 года не содержит квалификацию административного правонарушения, а именно часть статьи 5.27 КоАП РФ, что лишило АО «ВЗСК-пром» возможности знать существо правонарушения, а также нарушило его право на защиту; вместе с тем, в 14 часов 28 июня 2018 года государственным инспектором труда ФИО3 было составлено еще два протокола об административных правонарушениях в отношении АО «ВЗСК-пром» 

<

номер> и 

<

номер> что свидетельствует о фальсификации документов и злоупотреблении правом со стороны сотрудников Государственной инспекции труда; в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения; протокол об административном правонарушении от 28 июня 2018 года направлен в адрес АО «ВЗСК-пром» только 04 июля 2018 года. Кроме того, АО «ВЗСК-пром» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 28 июня 2018 года не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении; в обжалуемом постановлении также не указано место его вынесения, указаны недостоверные сведения о законном представителе АО «ВЗСК-пром»; в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена в адрес АО «ВЗСК-пром» 17 июля 2018 года, то есть на шестой день после вынесения; выводы должностного лица в оспариваемом постановлении о том, что нарушение, допущенное АО «ВЗСК-пром», привело к имущественному ущербу работника, в связи с чем предупреждение в качестве меры административного наказания применено быть не может, противоречат действующему законодательству, кроме того, на момент вынесения постановления АО «ВЗСК-пром» выплатило работникам заработную плату, а также компенсацию по статье 236 ТК РФ, причинение ущерба отсутствует, кроме того, указывает, что данные выводы противоречат постановлению Гострудинспекции 

<

номер> от 09 июня 2018 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения; взыскание штрафов по каждому работнику еще более усугубит состояние АО «ВЗСК-пром», приведет к банкротству предприятия и массовым увольнениям. 

Законный представитель АО «ВЗСК-пром» генеральный директор ФИО2 и его защитник Дронова А.В., действующая на основании доверенности, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства общество в лице законного представителя и защитник извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания доказательств уважительности причин неявки и в суд не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы установлено, что АО «ВЗСК-пром», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером 

<

номер> и поставлено на учет в налоговом органе 

<

дата>; генеральным директором АО «ВЗСК-пром» является ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ. 

12 июля 2018 года в отсутствие законного представителя и защитника государственным инспекторов труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № 34/12-1416-18-И/5 о признании АО «ВЗСК-пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей (л.д. 40-41).

Основанием для привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности явилось задержка выплаты работодателем АО «ВЗСК-пром» в нарушение части 1 статьи 256 Трудового кодекса РФ пособия по уходу за ребенком до полутора лет за январь и февраль 2018 года, что было выявлено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 при проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «ВЗСК-пром» на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1416-18-И от 15 мая 2018 года (л.д. 56-57, 71-72).

Однако, с законностью и обоснованностью постановления № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года согласиться нельзя, поскольку данное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В нарушение п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны адрес и место рассмотрения дела (улица, дом), обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано кому и в каком размере произведена задержка выплаты работодателем АО «ВЗСК-пром» пособия по уходу за ребенком до полутора лет за январь и февраль 2018 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области исследованы не были, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, относящиеся к событию и составу административного правонарушения, не были выяснены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области нарушения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года о признании АО «ВЗСК-пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу Государственной инспекции труда в Волгоградской области, уполномоченному на рассмотрение дела, следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года о признании акционерного общества «ВЗСК-пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.