Дело №2-860/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18.07.2017 года. Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К., 

при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о возложении обязанности по направлению оставшейся части средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное), в котором просит обязать ответчика выдать часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по государственному сертификату на материнский капитал. В обосновании заявленного требования указав, что в общей долевой собственности мужа ФИО1 - ФИО3 находится в собственности 1/2 доля жилого дома по адресу 

<

адрес>. дд.мм.гггг начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации города Х. было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства. дд.мм.гггг истцом было подано ответчику заявление о распоряжении средствами материного (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг обязал Пенсионный фонд выдать ФИО1 50 процентов средств на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по государственному сертификату на материнский капитал. После части произведенных работ по реконструкции части жилого дома, ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлениям о распоряжении оставшейся частью материнского (семейного) капитала. Решением Пенсионного фонда от дд.мм.гггг ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что 1/2 доля в общей долевой собственности не индивидуализирована, не обособлена. Истец не согласна с данным выводом территориального подразделения Пенсионного фонда РФ. Фактически жилой дом разделен на обособленные части жилого дома, которые имеют отдельные входа, коммуникации, в том числе и газ. 

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 на удовлетворении иска настаивают, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) и 

<

адрес> по доверенности ФИО2 возражает против заявленных исковых требований, указав, что часть дома не индивидуализирована, не обособлена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с ч.1.1 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с п.2 ч.1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов.

дд.мм.гггг истцу ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, на основании решения ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> от дд.мм.гггг № на сумму 

<

данные изъяты>

Супруг ФИО1, ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешение на реконструкцию указанной части жилого дома было выдано дд.мм.гггг начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации города Хрипуновым С.М.. 

Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг, суд обязал ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> выдать ФИО1 50 процентов средств на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № от дд.мм.гггг, выданному на основании решения ГУ - Управление ПФР в городе Рассказово и 

<

адрес> от дд.мм.гггг № на имя ФИО1.

После получения части денежных средств, семья П-ных произвела строительство пристройки площадью 

<

данные изъяты> монтаж фундамента, возведения стен из пеноблоков, монтаж каркаса крыши, что подтверждается техническим паспортом от дд.мм.гггг, актом освидетельствования проведения основных работ от дд.мм.гггг, и представленными фотографиями. 

Согласно ч.1.2 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с ч.1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

Решением Пенсионного фонда от дд.мм.гггг № истцу ФИО1 было отказано в распоряжении оставшейся частью средств материнского (семейного) капитала.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что реконструкция 1/2 доли в праве общей долевой собственности, которая не индивидуализирована, не обособлена, действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно технического паспорта, жилой 

<

адрес>, фактически состоит из двух частей жилого дома, которые имеют различные входы, отдельные системы газо-, водо- и энергоснабжения. Таким образом, хотя жилое помещение находится в долевой собственности, фактически жилой дом разделен в натуре, в одной из частей которого и проживает семья П-ных.

Таким образом, оставшаяся часть средства материнского (семейного) капитала будет использована по целевому направлению, предусмотренному Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в преамбуле которого указано, что он устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Суд считает, что несоответствие формального наименования вида жилого помещения его фактическому статусу не может являться основанием для отказа в реализации мер социальной поддержки способом выбранным истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Государственному Учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) выдать ФИО1 часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № от дд.мм.гггг, выданному на основании решения ГУ - Управление ПФР в городе Рассказово и 

<

адрес> от дд.мм.гггг № на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.07.2017 года.

Судья: С.К. Тришин