Дело №

УИД 53RS0№-74

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – Страховая компания, истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 57 304 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 780 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средства на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований Страховая компания указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил столкновение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, собственник ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Лада была застрахована в ООО «СК «Страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере 57 304 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «АСКО-Страхование» было списано 57 304 руб. 67 коп. На момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты> являлась ФИО4, ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО5 привлечен в качестве ответчика.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Страховой Компании.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ООО «СК «Согласие» извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до дорожно-транспортного происшествия автомобиль № был продан ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, был составлен письменный договор купли-продажи, денежные средства были переданы владельцу автомобиля. Примерно через два часа после приобретения автомобиля к нему (ФИО5) обратился ФИО3 с просьбой прокатиться на данном автомобиле. В дальнейшем ФИО3 сообщил о дорожно-транспортном происшествии. 

Третье лицо ФИО2 А,В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в его автомобиль, ожидающий разрешающий сигнал светофора, въехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Подтвердил получение страхового возмещения в размере 57 304 руб. 67 коп.

Судебные извещения, направленные ФИО3, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебные извещения доставленными ФИО3, а ответчика - извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>), которым управлял водитель ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с данным автомобилем, в результате чего автомобиль, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. 

ФИО2 (собственником автомобиля 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «СК «Согласие» было подано заявление о страховом возмещении

Страховая компания – ООО «СК «Согласие» признала ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату ФИО2 в размере 57 304 руб. 67 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания перечислила данную сумму ООО «СК «Согласие».

Следовательно, в соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ к Страховой компании перешло право требовать взыскание убытков, возмещенных в результате страхования.

Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 210600 была застрахована в Обществе, что подтверждается страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователь и собственник транспортного средства ФИО4

Согласно сведениям, представленным РЭО ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО4

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> был продан ФИО5 ФИО5 данный факт в судебном заседании подтвердил.

Согласно пунктов 1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Суд считает установленным, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля 

<

данные изъяты> был ФИО5, гражданская ответственность владельца транспортного средства которой не была застрахована.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу положений абзаца второго п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании. 

Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела. 

Суд считает, что сам по себе факт управления ФИО3. транспортным средством 

<

данные изъяты> на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ. 

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ ФИО5 не представлены доказательства передачи в установленной законом порядке права владения автомобилем ФИО3

При установленных обстоятельствах, суд считает, что на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, как собственник, являлся владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), следовательно, с него подлежит взысканию ущерб в размере 57 304 руб. 67 коп.

В исковых требованиях Общества к ФИО3, ФИО4 следует отказать. 

Обществом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, с началом исчисления взыскания процентов – день, следующий за днем вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период со дня, следующим за днем вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты убытков, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Несение истцом почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 780 руб. 08 коп. подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98, 94 ГПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 15 коп. и почтовые расходы в размере 780 руб. 08 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 57 304 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей 15 копеек и почтовые расходы в размере 780 рублей 08 копеек.

Взыскать ФИО5 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средства на взысканные суммы убытков (57 304 рубля 67 копеек) и расходов по оплате государственной пошлины (1 919 рублей 15 копеек) с момента вступления решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В требованиях общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 и ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.