Дело № 12-1465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края (

<

...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ «Владивостокская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 21.08.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 21.08.2017 г. ГБУЗ «Владивостокская клиническая психиатрическая больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

ГБУЗ «ККПБ» не согласилось с указанным постановлением, указав, что наличие выявленных в ходе проверки нарушений не оспаривает, однако просит при рассмотрении дела об административном правонарушении учесть, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, является государственным бюджетным учреждением. В соответствии с Уставом учреждения от 02.02.2011 его учредителем и собственников его имущества является Приморский край (п. 1.5 Устава). Имущество Учреждения находится в собственности Приморского края и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления (п. 3.1 Устава). Финансовое обеспечение выполнения Учреждением государственного задания осуществляется в виде субсидий из бюджета Приморского края (п. 3.9 и 3.10 Устава).

В свою очередь, заключение и оплата Учреждением договоров, соглашений (в том числе на оборудование физиотерапевтического отделения и иные неотложные нужды Учреждения), подлежащих оплате за счет бюджетных средств, производятся только в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Учреждение в соответствии с Уставом вправе оказывать платные услуги и осуществлять иную приносящую доход деятельность, однако в соответствии с Положением о порядке оказания платных услуг и иными локальными нормативными актами Учреждения, средства, вырученные Учреждением от оказания данных услуг, могут использоваться только на материальное стимулирование работников Учреждения.

Таким образом, приобретение медицинского имущества и оборудование физиотерапевтического кабинета Учреждения возможно только в случае выделения учредителем Учреждения - Приморским краем - соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Самостоятельно осуществлять такие закупки за счет бюджетных средств Учреждение не вправе в силу прямого запрета, предусмотренного п. 3.15 Устава, а осуществление соответствующих закупок за счет средств, вырученных от приносящей доход деятельности, противоречит действующим локальным нормативным актам Учреждения.

Выявленный в ходе проверки факт отсутствия у медицинской сестры ФИО3 сертификата специалиста по функциональной диагностике не свидетельствует о нарушении Учреждением лицензионных требований.

Действительно, медицинская сестра ФИО3 не имеет сертификата специалиста по специальности функциональная диагностика, однако она не является единственным работником Учреждения, выполняющим заявленную работу - оказание медицинских услуг по функциональной диагностике.

Ряд работников Учреждения также выполняет указанные работы и имеет соответствующие сертификаты и свидетельства о повышении квалификации, доказательств обратного материалы проверки и протокол об административном правонарушении не содержат.

Учреждение не могло оснастить физиокабинет необходимым оборудованием, в связи с тем, что, за счетфедерального бюджета строится новая психиатрическая больница с полнымоснащением, согласно нормативам. Поэтому приобретение

физиотерапевтического оборудования, за счет денежных средств ГБУЗ «ККПБ» будет являться нецелевым расходованием денежных средств.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 21.08.2017 г. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ГБУЗ «ККПБ» поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 21.08.2017 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения. 

Представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю в судебном заседании не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому в жалобе на постановление от 21.08.2017 ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не оспаривает «в целом наличие выявленных в ходе проверки нарушений», приводит наличие фактов смягчающих обстоятельств, ссылаясь на лимиты бюджета, недостаточное финансовое обеспечение медицинского учреждения. Контроль данных вопросов не входит в полномочия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю. Относительно доводов, что отсутствие у медицинской сестры ФИО4 сертификата специалиста по функциональной диагностики не является нарушением лицензионных требований, категорически не согласны. Медицинская деятельность по функциональной диагностике должна осуществляться специалистом только при наличии у данного медицинского специалиста сертификата соответствующей подготовки по осуществляемому виду медицинской деятельности ( в данном случае - по функциональной диагностики). Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ГБУЗ «ККПБ», исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 21.08.2017 г., а жалобы заявителя удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. "д" п. 4 "Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В соответствии с пп. "б" п. 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2017 года старшим государственным инспектором территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю в отношении ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с распоряжением территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю от 10.05.2017 г. № 82/17, проведена плановая выездная проверка ГБУЗ «ККПБ». При проведении проверки 23.05.2017 г. должностным лицом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю выявлены нарушения требований о лицензировании медицинской деятельности при осуществлении медицинской деятельности ГБУЗ «ККПБ».

Как следует из акта от 17.07.2017 г. № 82/17 выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами: п. 1., п. 2. ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от 1.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»: хранение лекарственных средств осуществляется медицинскими организациями в соответствии с Правилами хранения лекарственных средств, утвержденными соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ( нe соблюдаются требования п. 3, п. 7, п. 8, п. 10, п. 42, п. 65 приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 года № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»; не соблюдаются требования Общей фармакопейной статьи ОФС.1.1.0010.15 «Хранение лекарственных средств», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.10.2015 года № 771 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей»; не соблюдаются требования п. 21, п. 34 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 г. № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения»); приказа Министерства здравоохранения и социального развитияРосийской Федерации от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения ивыписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения испециализированных продуктов лечебного питания» (раздел «Инструкция о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных»);

3. п. 1 ст. 37. Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:

Нарушение Порядка оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 № 566н в части не соблюдения стандарта оснащения психиатрической больницы;

Приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1231н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при умственной отсталости в заторных условиях психоневрологического диспансера (диспансерного отделения, кабинета)» в части невыполнения необходимых диагностических исследований.

Приказа Минздрава России от 28.12.2012 № 1621н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при органических, включая симптоматические, психических расстройствах, деменции при других болезнях, классифицированных в других рубриках» в части невыполнения необходимых диагностических исследований.

4. пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании медицинскойдеятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 16.04.2012 № 291 в части отсутствия необходимойпрофессиональной подготовки у медицинской сестры, осуществляющейдеятельность по функциональной диагностике.

5. пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинскойдеятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. № 291 в части выявленных нарушений Порядка оказания медицинской помощи; при психических расстройствах и расстройствах поведения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 № 566н.

Факт допущенных нарушений и виновность ГБУЗ «ККПБ» подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 10.05.2017 № 82/17; приказом от 20.02.2006 № 27-тк о назначении; актом проверки территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю юридического лица; предписанием об устранении выявленных нарушений по результатам плановой выездной проверки к акту № 82/17 от 17.07.2017; приказом о назначении на должность от 29.08.2016 № 175-рл.

При проведении проверки принимала участие и. о. главного врача ФИО5, с актами проверки ознакомлена, копии актов получила, о чем в указанных актах имеются ее подписи.

Кроме того, как указывает заявитель наличие выявленных в ходе проверки нарушений ими не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что выявленный в ходе проверки факт отсутствия у медицинской сестры ФИО3 сертификата специалиста по функциональной диагностике не свидетельствует о нарушении Учреждением лицензионных требований судом не принимается, так как установлено, что работник ФИО3 была допущена к выполнению работ по функциональной диагностике не имея подготовки и сертификата специалиста по данной специальности.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения ГБУЗ «ККПБ» от исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что ГБУЗ «ККПБ» предприняло все зависящие от него необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для того, чтобы осуществлять медицинскую деятельность в полном соответствии с законом в деле отсутствуют.

Административное наказание назначено ГБУЗ «ККПБ» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, с учетом характера допущенных нарушений, специфики деятельности Учреждения, судьей не установлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 21.08.2017 г. о привлечении ГБУЗ «Владивостокская клиническая психиатрическая больница» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ «Владивостокская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского районного 

суда г. Владивостока ФИО1