Дело №2-2885/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 03 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А., 

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между ответчиком и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 

<

дата обезличена> по 

<

данные изъяты>. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

<

данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу составила 153 550,03 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 18 095,83 рублей.

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) 

<

№>, по которому цедент 

<

данные изъяты> уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

В период с 16.02.2023 по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 171 645,86 рублей, из которой: 153 550,03 рублей – сумма просроченного основного долга; 18 095,83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 171 645,86 рублей, из которой: 153 550,03 рублей – сумма просроченного основного долга; 18 095,83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149,38 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменное возражение на иск.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 171 645,86 рублей.

<

дата обезличена> Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований от 

<

дата обезличена> к договору уступки прав (требований).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 171 645,86 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен и принят.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая кредитный договор, подписывая анкету-заявление на оформление кредитного договора, ответчик согласился со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.

Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительными.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик ФИО1 в письменном возражении на исковое заявление просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 ГК РФ и срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита установлен до 22.07.2027 (84 месяца).

<

дата обезличена> мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Срок действия судебного приказа составил 9 месяцев 13 дней.

Иск направлен в суд 25.11.2024, что подтверждается штампом почтового отделения.

Поскольку срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до 22.07.2027, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 171 645,86 рублей, из которой: 153 550,03 рублей – сумма просроченного основного долга; 18 095,83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 171 645,86 рублей, из которой: 153 550,03 рублей – сумма просроченного основного долга; 18 095,83 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 149,38 рублей, а всего 177 795,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Судья А.А. Яцукова