Судья: Никитина Е.В. Дело №21-284-2021 г.

№12-128/12-2021 г.

46RS0031-01-2021-002882-89

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе С. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 23 июня 2021 года, вынесенное по жалобе С. на определение № старшего государственного инспектора, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО1 от 07.05.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ в отношении ЖСК-77, 

У С Т А Н О В И Л А:

Определением № старшего государственного инспектора, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО1 от 07.05.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЖСК-77 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, С. обжаловал его в судебном порядке. 

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 23 июня 2021 года определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, С. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. 

В судебное заседание должностное лицо старший государственный инспектор, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО1, председатель правления ЖСК-77 П., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка не признана обязательной, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из решения судьи Промышленного районного суда г. Курска при вынесении определения старшим государственным инспектором, руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО1 от 07.05.2021 г. допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку в определении не указана часть статьи Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не указано какой именно состав административного правонарушения отсутствует в действиях ЖСК-77.

Выводы судьи районного суда о допущенных существенных нарушениях являются правильным.

Между тем, судья районного суда оставила определение должностного лица без изменения, так как на момент рассмотрения жалобы С. срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение старшего государственного инспектора, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО1 от 07.05.2021 г. подлежало отмене. 

Однако, в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области персональных данных не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Промышленном районном суде г. Курска жалобы С. срок давности привлечения ЖСК-77 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел на дату его совершения, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения допущенных нарушений требований названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 23 июня 2021 года подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 23 июня 2021 года, определение старшего государственного инспектора, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области ФИО1 от 07.05.2021 г. об отказе в возбуждении административного дела, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ в отношении ЖСК-77 изменить, указав на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.11 КоАП РФ в отношении ЖСК №77 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева