1-155/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., с участием:

государственных обвинителей – Полежаевой И.А., Рудаковой Е.А., Лазуткиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Грининой Н.М.,

при секретарях Пшечковой К.С., Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена, достоверно зная об этом, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже № автомобильного кооператива «

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки из личной заинтересованности, сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> на водительское сидение, произвел пуск двигателя и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление данным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, из указанного гаража до 

<

адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ходе освидетельствования ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», показания прибора по результатам теста дыхания составили 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением согласен. 

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора по ходатайству подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают.

Принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО1 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого и 

<

данные изъяты> (л.д.79), ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы на плохое поведение после употребления спиртных напитков (л.д.84), разведен, проживает с престарелой матерью, не работает, имеет постоянное место жительства (л.д.70), на учете в наркологическом и под наблюдением в психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.79,80).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признается наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери.

Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания по ст.264.1 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность, имущественное положение и наличие места постоянного жительства, надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как обязательные работы, поскольку этот один из менее строгих из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления ФИО1 необходимо назначить предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное к обязательным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, учитывая при этом, что неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составляет 2 года 14 дней (л.д.82).

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1, в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309,314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от 26 июня 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев 

Копия верна

Судья М.П.Зайцев